¿Por qué Estados Unidos es tan malo en la implementación de programas sociales?

Creo que una de las razones principales es por lo divididos que estamos. Casi no hay centristas, y los que se consideran “moderados” no siempre tienen éxito con los votantes. Muchos otros países también tienen sistemas de dos partidos, pero ninguno rivaliza con el rojo y azul claro que aparece en el Congreso de los Estados Unidos. Incluso el Reino Unido, que tiene 2 partidos principales, tiene representación en el parlamento de varios otros partidos. Otra razón también puede ser el dinero involucrado en la política estadounidense. Una vez que los congresistas están en el cargo, están sujetos a las voluntades de sus patrocinadores de campaña. Aunque todavía deben mantener una reputación a los ojos de la gente, eso no significa siempre hacer lo mejor para el país.

Sospecho que muchos estadounidenses se resienten de pagar para ayudar a otros sin ninguna obligación recíproca por parte de los destinatarios. Básicamente sienten que tienen que trabajar todo el día y estar sujetos a innumerables regulaciones, mientras que los beneficiarios de los beneficios no tienen obligaciones de ningún tipo. (Sí, la réplica obvia es, si es tan cómodo, ¿por qué no lo haces tú mismo?) Y existe la creencia generalizada de que los beneficios generosos simplemente fomentan la indolencia. Y no están impresionados con las comparaciones con Europa, donde las naciones socialistas exitosas son pequeñas y culturalmente homogéneas. Si quiere contar con Suecia como representante del socialismo, podemos contar con Beverly Hills o Chevy Chase como representante del capitalismo.

La actitud de muchos activistas sociales es que la forma de garantizar la justicia para los desfavorecidos es despojar a los que ya tienen sus vidas en orden. Caso clásico: control de armas. Se trata de mantener las armas fuera del alcance de las personas que nunca cometerán un delito, pero aún no he escuchado una sola propuesta para restringir los derechos de las personas que cometen delitos con armas. Incluso he preguntado en otros sitios qué concesiones ofrecerían los defensores del control de armas a cambio del control de armas, y me han dicho, explícitamente, “ninguna”. Los propietarios de armas no merecen concesiones.

Australia acaba de aprobar una ley que niega los beneficios a las personas que se negaron a vacunar a sus hijos. Imagine lo que sucedería aquí si comenzáramos a negar beneficios a las personas que no pudieron mantener a sus hijos en la escuela, respaldar al maestro en asuntos disciplinarios o cooperar con la policía.