¿Socialismo pleno? Lo siento, pero esa frase lo reduce muy poco.
Cuando muchos dicen socialismo, particularmente aquí en los EE. UU., Se refieren al tipo de empresas colaborativas o cooperativas o incluso comunales que Marx, al momento de escribir El Manifiesto Comunista, calificó de poco científico e ingenuo. Esas formas de socialismo son totalmente compatibles con nuestra garantía constitucional del republicanismo. En cualquier estado de Estados Unidos, puede comenzar una comuna, fundar un negocio de asociación equitativa, crear una empresa de propiedad de los trabajadores, etc.
Sin embargo, no puede exigir que todas las empresas autorizadas en un estado determinado tomen la forma de que el republicanismo es una garantía de poder emprender los esfuerzos a su manera. Este es el problema general para implementar formalmente el socialismo a nivel estatal o nacional, ya que el Artículo IV de la Constitución “garantiza a cada Estado en esta Unión una forma republicana de gobierno”, es decir, con soberanía una propiedad de la ciudadanía más bien que del gobierno.
- ¿Son las políticas de derecha e izquierda una consecuencia mutua como en el republicanismo opuesto al monarquismo (1700) y el socialismo opuesto al capitalismo (1800)?
- ¿Cuáles son algunas otras canciones como 'Do You Hear The People Sing', con el mismo motivo socialista y tan buena como esta canción?
- ¿Cuáles son los vicios y virtudes inherentes del socialismo y el capitalismo?
- ¿Los automóviles eléctricos transfieren los costos de su energía del propietario a la comunidad?
- ¿Hay algún ejemplo de dónde el "socialismo democrático", cuando se lleva a cabo en su juego final lógico, no ha resultado en la destrucción de la nación?
Si por socialismo te refieres al marco establecido por el propio Marx, no está del todo claro que habría mucha inconsistencia con una forma republicana de gobierno. El posicionamiento original del socialismo marxista como “a la izquierda” se debe a su promesa de ser más libre y más igualitario que el republicanismo. El sistema de gobierno del comunismo iba a ser una dictadura temporal del proletariado en transición hacia la anarquía esencialmente, mientras que el sistema económico simplemente prometía a los trabajadores el “fruto completo de sus labores”, sin ningún corte para los “hombres ociosos y el dinero ocioso”. La adaptación de ese esquema a nuestro marco constitucional es mucho menor que los problemas prácticos de hacer que funcione en general.
Esos problemas prácticos son la razón por la que nunca ha habido una implementación a largo plazo del socialismo marxista a nivel nacional. Más bien, las tres formas de socialismo que se han empleado en el funcionamiento de los países: socialdemocracia, fascismo y comunismo, han sido autoritarias, no igualitarias y, por lo tanto, de derecha, como el propio Marx acusó al movimiento socialdemócrata emergente en Alemania en 1875 con su mordaz Crítica del Programa Gotha . Señaló que la socialdemocracia se había convertido en una dictadura permanente de la burguesía demasiado ansiosa por emplear la autoridad estatal en la implementación de sus programas. Marx sintió que ambas críticas evitarían que la socialdemocracia provocara el socialismo. El fascismo y el comunismo, que Marx no vivió para ver implementados, fueron violaciones aún más atroces de su visión.
Estos socialismos son problemáticos para encajar con nuestro esquema republicano, ya que se erigen como el gobierno autoritario de las élites, ya que la monarquía que nuestra Constitución trató de mantener a raya, la única diferencia es gobernar por una élite elegida en lugar de una élite hereditaria. Sin embargo, son lo que pasan por el socialismo desde 1875. Sin embargo, no solo hemos tenido progresivos impulsos por la socialdemocracia desde fines del siglo XIX, sino que incluso fuimos la primera nación en implementar su forma más estricta, el fascismo, con la administración Wilson (Are Hay ejemplos modernos de gobiernos fascistas?)
El fascismo en Italia al principio sonaba idéntico a nuestro Partido Demócrata de hoy. Su programa en 1919 antes de llegar al poder exigía:
- El sufragio universal, incluidas las mujeres, y la reducción de la edad para votar a 18 años
- Derogación de títulos de nobleza.
- Una política exterior de oposición a todo imperialismo extranjero.
- Un día de trabajo de ocho horas reales para todos los trabajadores.
- Un salario mínimo
- La creación de organismos gubernamentales dirigidos por los trabajadores.
- Reforma del sistema de pensiones y promulgación de límites de edad para trabajos peligrosos.
- Confiscar tierras agrícolas inactivas para dar a veteranos o cooperativas de agricultores
- Educación “rígidamente secular” para mejorar las condiciones morales y culturales
- Un gran impuesto progresivo sobre el capital como expropiación parcial de todas las riquezas.
- “La incautación de todos los bienes pertenecientes a congregaciones religiosas y la abolición de los ingresos episcopales”
- La nacionalización de todas las industrias de armas y explosivos.
El único tablón que se destacó como diferente de nuestros demócratas fue el final del borrador.
Volviendo a los fabianos, el socialismo se ha propuesto presentarse con programas tan humildes y atractivos. Entonces el poder se consolida a partir de ahí, como lo hizo Benito Mussolini.
En los Estados Unidos durante los años 20 y 30, teníamos facciones dedicadas a la socialdemocracia, el fascismo y el comunismo. La Segunda Guerra Mundial desacreditó el fascismo. La Guerra Fría desacreditó el comunismo, por lo que el único juego que les queda a los socialistas es la socialdemocracia. Tenemos más de un siglo de historia de progresistas construyendo su Modelo Azul socialdemócrata, agregando Obamacare recientemente y prometiendo aún más por venir. La capacidad de construir instituciones en este país que se oponen a nuestra garantía constitucional de un gobierno limitado de poderes enumerados ha sido habilitada por fallos judiciales que se remontan a 1849 y dicen que lo que el republicanismo nos garantiza es un asunto político más que legal.
Tales decisiones abrieron la puerta a tantos de estos socialismos autoritarios como hemos tenido; sin embargo, incluso los progresistas comienzan a notar que no está funcionando tan bien como muestran los artículos recientes: Thomas Frank y Matt Yglesias. Así como el socialismo europeo se ha ido reduciendo constantemente en la dirección de un mayor énfasis en la libertad y la libre empresa y menos en el gobierno paternalista de arriba hacia abajo, la socialdemocracia en este país podría estar enfrentando una gran reducción, y las elecciones de este año contribuirán en gran medida determinando eso. Si el Brexit es un indicio, la gente parece estar harta de que las élites que todo lo saben manejen las cosas mientras fingen que todo es por nuestro propio bien.
La falla en la economía socialista fue que, como se demostró en la economía que se remonta a la década de 1860, es únicamente la inversión de capital la que introduce la innovación en la producción, lo que permite elevar el nivel de vida de los trabajadores. Y el capitalismo no funciona bien con los señores supremos para arrastrarlo hacia abajo o, peor aún, corruptamente hacer favores para que los amigos de negocios se llenen sus propios bolsillos. Sí, la empresa funciona mejor con la supervisión, pero el nivel correcto de supervisión está integrado en nuestra Constitución y no tiene necesidad de socialismo, que sigue siendo complicado en su economía y que hace mucho tiempo se convirtió en derechista y autoritario en su enfoque de gobierno, al igual que Marx señaló.