En este punto no veo cambios significativos en ninguno de los jugadores. El caso nunca tuvo la intención de causar un efecto inmediato. Se pretendía destacar el comportamiento excepcionalista crónico de China y, a la larga, alinear mejor el comportamiento de China con las normas internacionales.
Eventualmente, la economía de China se desacelerará y las empresas de China necesitarán depender de otras fuentes de financiamiento internacional. Esto ha ilustrado que China no se atiene al arbitraje cuando hay mucho en juego. Esto tendrá un efecto significativo a largo plazo al aumentar el costo de capital de China. Esto empujará a China a una esquina donde sus únicos clientes principales serán países que están desesperados por la financiación de China. Este grupo de clientes es tradicionalmente de alto riesgo y no rentable.
El caso nunca fue sobre forzar. Se trataba de la educación.
- ¿Qué pasará si Vietnam reconoce a Taiwán en lugar de China?
- Why did the Philippines take the South China Sea case to the PCA & not ITLOS?
- ¿Tiene la India la culpa en la disputa fronteriza indochina?
- ¿Cuál es la probable respuesta china a medio plazo a las recientes aperturas de Estados Unidos en Asia, específicamente la reciente visita de Clinton a Birmania, así como la apertura de una base militar en Australia?
- ¿Cómo afecta la disputa del Mar del Sur de China a India?
La ironía es que cuanto más intenta China justificar su posición excepcionalista, peor a la larga lo hace por sí misma.
Por cierto, el excepcionalismo de China probablemente será bueno para los Estados Unidos. Como resultado de este comportamiento, esperaría que EE. UU. Sea un poco menos excepcionalista en el futuro y, tal vez, sea un mejor ejemplo. — Esperemos.