Esto necesariamente se transmite en las historias, porque esa generación se ha ido en su mayoría. Había oído hablar de esto de mi abuelo, que era una persona rica en aquellos días.
La mayoría de la clase alta y media había alcanzado esos niveles al rendir homenaje a los empresarios británicos, que poseían casi todas las industrias en la India. El yute, el té, los textiles y la ingeniería eran de propiedad británica.
La mayoría de ellos miraban con recelo a Nehru cuando hablaba e implementaba empresas del sector público. No estaban expuestos a otras formas de pensar. La mayoría pensaba que crear empleo no tenía sentido. Obviamente, el pensamiento keynesiano y la economía eran temas esotéricos para ellos.
- ¿Por qué los países socialistas y comunistas están luchando para proporcionar servicios básicos, pobreza, hambre, bajos ingresos per cápita, analfabetismo, etc.?
- ¿Bernie Sanders acuñó el término socialismo democrático?
- ¿Son los comunistas la versión matón de los socialistas?
- ¿El socialismo se basa siempre en los supuestos básicos del marxismo?
- ¿Hay alguna diferencia entre la socialdemocracia y el socialismo democrático?
Habían excepciones, por supuesto. Las familias de negocios como Tata, Birla, JK, Thapar, Bajaj, Mafatlal, Modi, Godrej, Sarabhai, TVS y tal vez un puntaje o más tenían miembros con mayor exposición al pensamiento de todo el mundo, y respaldaron su idea de un público El sector empresarial lideró el crecimiento.
Sé de un no argentino que era un exportador de mineral de hierro cuando Nehru nacionalizó ese comercio. Lo apoyó porque dice que los comerciantes solían recoger las minas y comprometer el importante recurso natural.
Nehru era mucho más que un economista. Para él, la mejora social y el desarrollo de la sociedad india demacrada, hambrienta, mendigada y analfabeta era mucho más importante que la eficiencia económica. Y sentó las bases sólidas de la poderosa economía económica que hoy somos.