¿Hay alguna diferencia entre la socialdemocracia y el socialismo democrático?

La socialdemocracia es una democracia capitalista regular con una red de seguridad social y derechos de los trabajadores.

El socialismo democrático es un sistema donde los medios de producción son de propiedad colectiva, combinados con una democracia representativa y multipartidista.

Bernie Sanders es (contrario a lo que se llama a sí mismo) un socialdemócrata. Rosa Luxemburgo era una socialista democrática.

Por defecto, el socialismo es democrático, por lo que su pregunta es tanto una tautología como un oxímoron. Es imposible separar el socialismo de la democracia participativa directa, ya que ambos dependen el uno del otro para formar un sistema funcional de la sociedad.

El comunismo / socialismo (C / S) nunca ha sido probado y las palabras tienen el mismo significado. La conclusión es que C / S es un sistema de la sociedad en el que los medios de vida están bajo la propiedad común de la comunidad en su conjunto, donde la producción para el uso y el libre acceso satisfacen las necesidades humanas. A menos que usted piense que los partidos políticos que han aplicado la etiqueta de “socialista” a sí mismos, y que los programas de asistencia social también son “socialistas”, y cuando se combinan, son solo un poco de mezcla filosofía política y una política gubernamental que, en su opinión, resulta ser “socialista”. Afortunadamente, a pesar de esta opinión, no son nada de eso.

La pregunta es asumir que el “socialismo” se ha introducido y funciona a nivel mundial. Lo cual es solo otra suposición individual basada en la opinión pública errónea de que el socialismo se trata únicamente de la introducción del bienestar público y los servicios públicos / sociales a través de la intervención y participación directa del estado. Obviamente, dado un espectro tan amplio de investigación y evaluación, los resultados resultantes encajarán bien con el sesgo de confirmación. Este uso del sesgo de confirmación se proyecta directamente en la ignorancia social para confundir y distraer de los problemas reales relacionados con las implicaciones de la propiedad común.

Y una gran cantidad de los llamados ejemplos de socialismo se utilizarán para auto justificar el sesgo de confirmación donde se ha producido este “tipo de socialismo” y las razones por las cuales es “lo mejor o lo peor” y por qué. En el proceso, nos volvemos desprevenidos despreocupados de cómo se están fabricando deliberadamente determinadas mentalidades para que se ajusten al status quo de las relaciones de propiedad privada. Si la vida fuera tan simple, donde las opiniones públicas se toman al pie de la letra y se responden con una reacción instintiva, nuestra capacidad de pensamiento crítico sería una responsabilidad pública.

En muchos aspectos, el papel de la maquinaria estatal para proyectar el sesgo de confirmación no solo es crucial, sino también doble y contradictorio: el papel principal de la maquinaria estatal, como gestión ejecutiva de la clase capitalista gobernante, es proteger los intereses de esa clase; Su función secundaria es garantizar que esta función se lleve a cabo bajo la apariencia de que todas sus decisiones se basan en lo que es “mejor para los intereses nacionales o públicos”.

Para que proyecte esta imagen de manera efectiva en la mentalidad pública de la “opinión pública” de que el estado es, por supuesto, una institución neutral, y sin un impuesto sobre las ganancias privadas, dejaría de ser un servidor público, requiere una población dócil y pasivo y acepta el status quo. Sin embargo, para mantener este doble papel, el estado tiene que cambiar constantemente esta imagen de neutralidad limitando estrictamente el espectro de la opinión pública aceptable, pero permitiendo un debate muy animado dentro de ese espectro. Por lo tanto, lo que funciona “mejor” no es para que el público decida, sino el circo político dominado por una élite corporativa que responde a los dictados de las fuerzas del mercado.

Las lecciones sobre lo que es y lo que no es socialismo se pueden encontrar aquí: Definiendo el socialismo | ¿Qué es el socialismo?

El socialismo democrático es una democracia que elige diversos grados de socialismo. La socialdemocracia está teniendo formas democráticas en varias instituciones sociales, por ejemplo, en Alemania hay consejos de trabajadores con asiento en la junta directiva de las empresas, a diferencia de lo que ocurre en los Estados Unidos. El socialismo democrático podría elegir ese resultado, también, o no. Una socialdemocracia es una sociedad que ha elegido diversas formas de tener aportes, como el aporte laboral. Por ejemplo, en lugar de que una legislatura elija una legislación ambiental, es posible que los consejos vecinales aporten información sobre cómo se protege un lago o, en Brasil, solía tener “comunidades de base” organizadas por sacerdotes católicos para dar a los campesinos la opinión de que no habrían tenido si confiaban en estructuras gubernamentales formales.

La socialdemocracia es la promoción de una economía mixta, en la que se retiene el sector capitalista privado, pero existen disposiciones de bienestar social para hacer que la actividad capitalista sea tolerable para la sociedad en general.

Por otro lado, el socialismo democrático es la promoción de un sistema económico alternativo, en el cual los medios de producción son controlados democráticamente por los trabajadores.

A pesar de esas diferencias, la socialdemocracia y el socialismo democrático tienen raíces comunes.

Semántica y perspectiva, para incluir apologética y una gran cantidad de hipérboles. La democracia, en cualquier forma y por cualquier descripción, es problemática y para dar crédito a un experto en tales cosas, esto se observa. “La democracia es el único camino hacia el socialismo”.

Para responder a su pregunta directamente, no realmente, y esto es mejor decirlo aquí, contenido en la “Nueva revisión de la izquierda” de 1978 y titulado “Hacia el socialismo democrático”.

“La cuestión del socialismo y la democracia, del camino democrático hacia el socialismo, se plantea hoy con referencia a dos experiencias históricas, que en cierto modo sirven como ejemplos de los límites o peligros gemelos que deben evitarse: la experiencia socialdemócrata tradicional, como ilustrado en varios países de Europa occidental, y el ejemplo oriental de lo que se llama “socialismo real”. A pesar de todo lo que distingue estos casos, a pesar de todo lo que se opone a la socialdemocracia y al estalinismo entre sí como corrientes teórico-políticas, sin embargo exhiben una complicidad fundamental : ambas están marcadas por el estatismo y la profunda desconfianza hacia las iniciativas de masas, en resumen, por la sospecha de demandas democráticas. En Francia, a muchos ahora les gusta hablar de dos tradiciones de los movimientos populares y de la clase trabajadora: la estatista y la jacobina. desde Lenin y la Revolución de Octubre hasta la Tercera Internacional y el movimiento comunista, y una segunda caracterizada por las nociones de autogestión y democracia directa y de base. Luego se argumenta que el logro del socialismo democrático requiere una ruptura con el primero e integración con el segundo “.

Ambos parecen ser términos en los que las personas proyectan sus aspiraciones e ideales.

La socialdemocracia comenzó como un marxismo suave. Cuando los marxistas radicales buscaron un cambio revolucionario violento, los socialdemócratas aceptaron un cambio evolutivo más consistente con la profecía histórica original de Marx. El fin esperado era el mismo: comunismo.

Como Charles Tips ha explicado, el movimiento socialdemócrata fue tomado por Bismark para evitar una revolución proletaria y establecer una dictadura socialista de la burguesía.

El socialismo democrático parece ser un término utilizado por aquellos que no quieren admitir que son socialdemócratas marxistas o socialdemócratas bismarkianos autoritarios, pero que quieren asociarse con las emociones positivas evocadas por la “democracia” y el “socialismo”.

Los nombres no significan mucho, lo que importa son las características de las cosas nombradas.

Traído a usted directamente de Wikipedia. Las definiciones más truncadas de ambas jamás escritas.

El socialismo democrático se distingue tanto del modelo soviético del socialismo centralizado como de la socialdemocracia , donde la ” socialdemocracia ” se refiere al apoyo a la democracia política, la regulación de la economía capitalista y un estado de bienestar.

1. Democracia social

La socialdemocracia es una ideología económica y social que está más cerca de un estado capitalista y quiere crear un estado de bienestar con impuestos tomados de las grandes empresas y ayudar a la clase media a ser lo suficientemente poderosa como para hacer inversiones.

2. Democracia socialista

Los demócratas socialistas generalmente intentan crear un sistema socialista haciendo reformas económicas en un país democrático. Como en los países nórdicos, se pueden ver movimientos socialistas democráticos donde el socialismo ha ganado literalmente las elecciones frente a la derecha y la centroizquierda.

Conclusión

Como ya dije, la socialdemocracia es más una ideología de centro izquierda y la democracia socialista es un sistema más de izquierda.

La socialdemocracia fue aprobada por Karl Marx como una ruta hacia el socialismo / comunismo en aquellas naciones parlamentarias occidentales que podrían lograrlo sin una revuelta proletaria. Sin embargo, el movimiento socialdemócrata prusiano fue capturado por Otto von Bismarck en su esfuerzo por unificar los diferentes principados alemanes bajo el Kaiser Wilhelm I. Comenzó a implementar sus programas en nombre del Kaiser.

Esto llevó a la socialdemocracia del socialismo de izquierda al derecho, o al socialismo de Estado, volviendo loco a Marx. La próxima generación de socialdemócratas, hombres como Eduard Bernstein y Karl Kautzky, al minimizar el mal del capitalismo y la necesidad de una revuelta, trabajaron para modelar la socialdemocracia practicada en toda Europa e intentada hoy en los Estados Unidos.

Se ganaron la ira de los comunistas comprometidos, particularmente Lenin y Trotsky, quienes, sin embargo, los emularon hasta cierto punto al emplear también el poder del estado, cambiando el comunismo de izquierda marxista al comunismo de Estado. Esta entrada de la Gran Enciclopedia Soviética de 1979 le dará una idea de la ira: el kautismo.

El socialismo democrático, el tipo de socialismo de Bernie Sanders, es el movimiento para devolver la socialdemocracia, tal como se vio empañada por Bismarck, Bernstein, Kautsky y otros, de vuelta a sus raíces en el marxismo de izquierda, aunque a veces también se desvían al territorio del comunismo de Estado.

Yah No sé por qué Sanders no se llama a sí mismo socialdemócrata. Pero eso es lo que es. No está argumentando para que el MOP sea puesto en manos de los trabajadores o del estado de los trabajadores. Entonces, él no es realmente un socialista, pero el socialismo es uno de esos términos maleables que diferentes personas pueden transformar en cualquier significado que les parezca.

Los términos políticos cambian mucho de un lado a otro del Atlántico.

Entonces, lo que Bernie llama Socialismo Democrático es, para ser precisos, lo que llamamos en la UE Social-liberal, esto es, un tipo de socialdemocracia conservador, económico-libertario.

Sería mucho más a la derecha que la mayoría de nuestros partidos de socialdemocracia, sin dejar de llamarlo socialdemocracia.

Si bien son muy similares en ideas y en planes a pequeña escala, este último intenta eliminar el capitalismo por completo, mientras que el primero solo quiere reformarlo.