Su pregunta sugiere que la naturaleza humana es un posible obstáculo para alcanzar una sociedad comunista. Se puede preguntar, ¿qué importancia tienen los avances en nuestra comprensión de cómo funciona la herencia en relación con un programa político destinado a cambiar las bases de la sociedad?
La respuesta es que no somos nosotros los socialistas los que hemos convertido los genes en un problema político. Son nuestros opositores con su afirmación de que la composición genética de los humanos evitaría el establecimiento de una sociedad cooperativa, pacífica y no jerárquica basada en la propiedad común y el control democrático de los medios de producción de riqueza.
Los científicos habían postulado durante mucho tiempo que tenía que existir alguna unidad de características heredables, que llamaron un “gen”, pero fue hace solo 50 años que Watson y Crick identificaron qué era exactamente y cómo estaba estructurado. Antes de eso, muy pocos habían oído hablar del ADN. Incluso ahora no se sabe exactamente cómo funciona un gen, aunque cada año se hacen avances en esta dirección.
- ¿Regresará el comunismo?
- ¿Son las cárceles técnicamente comunistas?
- ¿Fueron Lenin y Stalin fieles a los ideales de Karl Marx?
- ¿Cuáles son las similitudes entre comunismo y libertarismo?
- ¿Por qué Vietnam apoyó el comunismo?
Por supuesto, los opositores al socialismo siempre han afirmado que la “naturaleza humana” sería una barrera para el funcionamiento de una sociedad socialista, pero en el pasado esto era manifiestamente una afirmación sin fundamento basada en prejuicios populares y dogmas religiosos. Entonces, la identificación del gen fue una bendición para ellos. Ahora podrían dar a sus prejuicios una apariencia pseudocientífica al afirmar que los científicos estaban en el proceso de descubrir genes para rasgos de comportamiento como la agresión, el egoísmo y la dominación que harían imposible el socialismo.
¿Con qué frecuencia lo escuchamos decir “Es solo la naturaleza humana”, principalmente sobre algún comportamiento grosero como si no pudiera evitarse? Curiosamente, a menudo no se dice acerca de las mejores cosas que las personas pueden hacer. Al escuchar que alguien ha arriesgado su vida para salvar a otro, por alguna razón no estamos dispuestos a decir “Sí, es la naturaleza humana”. Pero entonces, ninguna de estas variaciones de buen o mal comportamiento está determinada por nuestra “naturaleza”. Nos comportamos de manera diferente en diferentes entornos sociales y esto es evidente por la experiencia cotidiana.
Principalmente, esta idea de la “naturaleza humana” es el reflejo de una sociedad divisiva que es incapaz de crear una vida digna para todos sus miembros. Este fracaso se racionaliza como una visión pesimista de que todas las personas (principalmente otras personas) son inherentemente egoístas, codiciosas y flojas. En su modo nacionalista o racista, esta idea de la naturaleza humana atribuye diversas características a grupos enteros de personas. Esto es pensar en estereotipos donde algunos grupos o clases son vistos como culturalmente inferiores o de menor inteligencia. Esto se convierte en parte de la ideología utilizada para justificar la dominación y la explotación.
Todo este prejuicio se ha utilizado políticamente para resistir el progreso. Se ha utilizado como una objeción al socialismo (un sistema de sociedad basado en la propiedad común y el control democrático por parte de todas las personas de los recursos productivos, con producción para uso sin fines de lucro y distribución según el principio de “de cada uno según sus capacidades, a cada uno según sus necesidades “). En este argumento, todos los malos ejemplos de comportamiento humano que, en general, son generados por el capitalismo se les pide que digan que una sociedad basada en la igualdad y la cooperación voluntaria es imposible.
Este prejuicio también se ve reforzado por argumentos que afirman que nuestro comportamiento y nuestras relaciones son el resultado de la forma en que estamos programados biológica o genéticamente. Nuevamente, estos se centran en la competencia, el liderazgo, la posesividad, la agresión, la desigualdad social y sexual y un supuesto impulso para ser territorial, pero, nuevamente, todos estos son patrones de comportamiento que reflejan el capitalismo. Desde que el capitalismo se convirtió en el sistema dominante, sus defensores han presentado el individualismo económico y la competencia como una expresión de nuestra naturaleza humana y, por lo tanto, del orden natural de las cosas. Pero si esto fuera cierto, a lo largo de toda la historia la sociedad nunca habría variado.
Si nuestros acuerdos sociales estuvieran determinados por nuestra biología, nunca habría habido una gran diversidad de patrones de comportamiento, relaciones y cultura que sea la verdadera historia de nuestro pasado y que sea evidente incluso en la forma en que vivimos ahora. El argumento de que nuestro comportamiento está determinado por nuestra herencia física puede hacerse pasar por la ciencia, pero en realidad es un prejuicio socialmente determinado que se usa como parte de una ideología política burda.
Tomado de aquí: ¿Somos prisioneros de nuestros genes?