¿Es la ideología comunista de igualdad salarial para todos más efectiva en la erradicación de la pobreza?

Kirill Nenartovich tiene razón. El comunismo no aboga por la igualdad salarial. Esto es a menudo algo que se enseña en las escuelas porque Dios sabe qué razón. Me estremezco al pensar.

El comunismo llama a la abolición de todos los salarios. Es una sociedad utópica perfectamente alcanzable y natural en la que la tecnología ha avanzado tanto que las cosas ya no son escasas. Es decir, hay suficientes bienes para sostener a todos. El comunismo no es, de acuerdo con sus conceptos erróneos, la industria estatal, el bienestar y la igualdad salarial. Bajo una utopía comunista, todos recibirían suficientes recursos para sobrevivir. Los trabajadores ya no estarían operando las máquinas: las máquinas operarían por sí mismas, y tal vez un miembro voluntario de la sociedad las verificaría ocasionalmente para asegurarse de que estén bien. Cada individuo recibiría la educación necesaria para operar las máquinas. El concepto de corporaciones no existe porque una máquina autónoma no necesita un CEO o un trabajador. Como nadie está trabajando, se abolieron los salarios. Las personas asignarían los recursos de manera equitativa y equitativa, de acuerdo con las necesidades de cada uno. Entonces sí, es bastante efectivo para reducir la pobreza, ya que en una sociedad comunista, nadie es pobre, nadie es rico.

Marx denunció particularmente el capitalismo y la propiedad privada porque bajo una versión capitalista de esta utopía, los trabajadores no manejarían democráticamente estas máquinas. Las corporaciones codiciosas tomarían el control de estas máquinas y las reclamarían como propiedad, lo que permitiría a algunos recibir una mayor parte de la abundancia, mientras que otros se verán obligados a sufrir a pesar del hecho de que NO es necesario trabajar para ejecutar las máquinas. Este es un sistema injusto. Bajo el comunismo, el consejo de trabajadores gestiona democráticamente el sistema y asigna recursos de manera justa a cada trabajador que lo gestiona, lo que resulta en justicia. Sin embargo, dado que hay abundancia, todos deberían recibir naturalmente una cantidad igual de bienes, ya que la contribución de una persona no es necesaria para ejecutar estas máquinas utópicas.

No existe una ideología comunista que proponga la igualdad salarial. La distribución en el comunismo es “de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad”. La pobreza se erradica gracias a los avances tecnológicos; como diría K. Marx, cuando surgió un nuevo modo de producción más efectivo y se convirtió en uno dominante.

No hay igualdad salarial incluso en el socialismo, una etapa transitoria en el camino del capitalismo al comunismo, porque en el socialismo la distribución es “de acuerdo con su contribución “, es decir, no es igual. Pero en el comunismo no hay ningún pago porque el comunismo es, por definición, una sociedad sin dinero , sin estado y sin clases. Simplemente tome lo que necesite de forma gratuita, y eso es todo.

Lo que puede ser efectivo para erradicar la pobreza hoy en día es la socialdemocracia, el estado del bienestar y similares, todo basado en el capitalismo, sin una ideología comunista involucrada. Según K. Marx, la transición al comunismo sería posible en la etapa más alta del capitalismo, cuando la abundancia es técnicamente alcanzable; No había nada sobre igualdad de remuneración en su teoría.

Lo que haría con el comunismo es causar una tasa de pobreza de casi el 100%. La oferta sería muy corta, ya que no hay incentivos de lucro para la eficiencia y todos tienen la misma cantidad de recursos. Los precios se controlan en la mayoría de las situaciones, lo que lleva a la escasez si los precios están por debajo del verdadero valor de mercado. Solo aquellos que son “más iguales” – los miembros de su grupo – obtendrían artículos de lujo. El socialismo trae más miseria a más personas. Entonces, si su objetivo es la igualdad sin libertad, el comunismo es claramente el camino a seguir.

La mayoría de las personas sensatas (incluso los progresistas de extrema izquierda) se dan cuenta de que esto no es viable y que debe quedar algo de una economía de mercado para evitar la pobreza casi universal. Todavía no entienden que el pastel está creciendo y que la economía no es un juego de suma cero.

A los comunistas no les gusta pagar a todos por igual, porque el comunismo es una sociedad sin dinero y apátrida, donde todo, y con eso quiero decir que todo absoluto se hace público y se da gratuitamente a la gente.

Y el comunismo no erradica exactamente la pobreza, neutraliza la pobreza, el comunismo (al menos en mi propia filosofía y definición), asegura que las personas puedan tener al menos sus herramientas esenciales y fundamentales para la supervivencia, que son comida, casa y otras cosas. .

Algunas personas probablemente me llamarían un idealista y dirían que el comunismo ha fallado, pero uno no debe olvidar el hecho de que el comunismo nunca ha existido e implementado, ni el socialismo o el socialismo libertario, por lo que nunca ha fallado, algún día, alguien más inteligente que yo hará posible el comunismo, y ese día indudablemente llegará pronto.

Bueno, el “Imperio del Mal” implicaba mucho más que eso: asesinato, represión, matar a los empresarios … así que no puedo decirlo con certeza. Hay muchos ejemplos en culturas de personas que eligen gastar la misma cantidad por menos (Japón), pero en general, nunca he oído hablar de una economía avanzada completa que funcione de esta manera. Al menos no bien. Quizás Alaska es la más cercana, pero aún tienen que complementar su efectivo de petróleo gratuito con trabajo regular, así que …

No conozco ningún partido comunista que haya propuesto esto como una solución, pero es un gran mundo. Dé un poco de contexto: fiesta, tiempo y lugar, naturaleza de la propuesta, y podría dar una respuesta significativa desde una perspectiva histórica o marxista.

Las políticas socialistas que han tenido éxito en la reducción de la pobreza son una fuerte protección del derecho a organizarse y negociar salarios y condiciones de trabajo, un nivel de vida mínimo garantizado por el estado y los impuestos para alentar la reinversión, reduciendo la acumulación de “capital privado” privado. .

Esta política podría funcionar, pero en un conjunto muy específico de condiciones.

La forma en que se implementó el comunismo en el siglo XX en todo el mundo es una lección sobre cómo no hacerlo.

Las condiciones tendrían que estar muy bien pensadas, no basadas en la fermentación sociopolítica de la indignación de clase. Trabajadores del mundo, únanse y siéntense en una habitación durante los próximos dos años realmente pensando en qué tipo de estado les gustaría haber creado.

Mientras tanto, inicie comunidades de base que demuestren que esto puede funcionar a pequeña escala. Vea qué tan lejos llega a medida que crece, y vea si funciona.