Esta acción es probablemente mucho más complicada de lo que un observador promedio puede decir, esta acción es muy complicada y está directamente conectada a un juego de ajedrez geopolítico aún más complicado entre Rusia y los Estados Unidos.
Ambas partes creen que la otra los invadirá o al menos los atacará de una forma u otra y se refleja en las actitudes de los medios de comunicación de ambas partes, como respuesta, ambas partes querrían tener armas nucleares para disuadir esta amenaza percibida, como ronald reagan dijo: “Las naciones no están armadas porque desconfían entre sí, desconfían entre sí porque están armadas”. Varios estados europeos de la OTAN tienen armas nucleares: Francia y el Reino Unido, y Estados Unidos también practican el intercambio de armas, emplazando armas nucleares estadounidenses en países aliados , Rusia naturalmente se sentiría amenazada y, en respuesta, también querría tener armas en Europa para actuar como contrapeso contra la presencia de armas nucleares de la OTAN.
La segunda explicación es el ruido de sables por parte de Rusia, tener armas que puedan provocar una devastación nuclear en solo 10-30 minutos y que apunten a sus aliados es una excelente manera de amenazar a su rival y proporcionar protección en cualquier movimiento que pueda hacer, si Rusia quiere invadir más en Europa, la presencia de armamento nuclear puede evitar que Estados Unidos intervenga en el conflicto.
- ¿Qué países apoyan a Rusia?
- ¿Qué fronteras de los países no respeta Rusia? En general, ¿qué normas del derecho internacional siente Rusia derecho a romper?
- ¿Por qué dosificar el mundo civilizado permitiendo la existencia de un país grande y agresivo como Rusia?
- ¿Rusia está apoyando al ISIS?
- ¿Por qué es tan eficaz Kompromat en Rusia?
Por lo tanto, el movimiento de agregar misiles en Kalinigrad se basa en la necesidad de un contrapeso estratégico, para defender a Rusia de las amenazas percibidas por la OTAN y posiblemente como protección para el avance de Rusia en la región.
Mi respuesta sería no tratar de persuadir a Rusia para que se deshaga de los misiles, sino fortalecer sus defensas y contrarrestar el balance, porque no puede dictar lo que hará otro país, pero puede dictar lo que hará su propio país. Claro, la creciente presencia de armas nucleares de la OTAN puede aumentar las tensiones a corto plazo, pero a largo plazo, cuando Rusia se dé cuenta de que la OTAN y todas las armas se apuntan entre sí, la disuasión nuclear y el concepto de MAD funcionarán a su manera y evitarán ambos lados de hacer acciones que puedan provocar al otro.