¿El gobierno de los EE. UU. Libró una guerra contra el terrorismo islámico cuando los peores ataques terroristas en los EE. UU. Desde el 11 de septiembre fueron asesinos locales que no eran musulmanes?

Esta pregunta plantea una falsa dicotomía. Es decir, que Estados Unidos no puede lidiar con el “terrorismo de cosecha propia” y llevar a cabo una guerra contra el terrorismo en el extranjero. La brecha en la lógica debería ser evidente casi de inmediato dado que el ejército de los EE. UU. Es responsable de llevar a cabo guerras en el extranjero y no tiene autoridad para realizar operaciones dentro de los Estados Unidos. ¿A menos que el OP sugiera que el ejército de los EE. UU. * Debería * realizar operaciones dentro de los EE. UU.?

El FBI y otras agencias policiales nacionales son responsables de contrarrestar las amenazas que se originan dentro de los Estados Unidos. Si bien el FBI fue responsable del terrorismo, independientemente de dónde ocurriera, esto cambió después de los ataques del 11 de septiembre dado que su enfoque hasta ese punto había sido ineficaz para prevenir ataques a gran escala.

La afirmación de que las guerras son “imposibles de ganar” no tiene evidencia objetiva que lo respalde y es simplemente la opinión sin educación del OP que, por supuesto, sugiere que no están buscando respuestas, sino más bien una oportunidad de pararse en una caja de jabón y predicar. La pregunta ha sido reportada como tal.

Un par de cosas a tener en cuenta…

Terrorismo interno en los EE. UU. Por Brian K. Price en la caja de jabón de BK Esto cubre los temas de lo que realmente significa “terrorismo” en términos de definirlo adecuadamente y su impacto en la aplicación de la ley nacional y los asuntos legales.

La respuesta de Brian K. Price a ¿Cómo se clasifican los ataques terroristas como una causa de muerte en los Estados Unidos? ¿Obtienen una parte desproporcionadamente grande del presupuesto y la cobertura de los medios frente a otras causas? Este cubre el costo del terrorismo internacional tanto en los EE. UU. Como en la economía global y por qué prevenirlo en el extranjero es el enfoque más rentable. También aborda las diferencias entre un asesino en masa sin vínculos con una organización terrorista y cuando una organización terrorista es realmente responsable de la planificación, financiación y capacitación de los ataques terroristas.

En cuanto a los expertos y los presentadores de programas de entrevistas que exigen que el Congreso haga “algo” o “cualquier cosa” para hacer frente a este problema, tenga en cuenta que la demanda de hacer “cualquier cosa” para proteger a la gente es cómo los japoneses-estadounidenses fueron puestos en campos de internamiento y cómo habeus corpus fue suspendido por el presidente más popular en la historia de Estados Unidos.

Los problemas complejos y perversos como la violencia armada no tienen una solución simple. Y si elige una solución simple, es casi seguro que está eligiendo la incorrecta. Una solución que causa muchos más errores a su población que resuelve cualquiera de los problemas que está abordando. [1]

La tragedia en Las Vegas es el tiroteo más mortal en la historia moderna de los Estados Unidos. [2] Está calificado como el tiroteo más mortal porque el asesinato en masa más mortal en los EE. UU. Se llevó a cabo con una bomba hecha en casa. [3]

Cuando comienzas a buscar internacionalmente, también notas que ni las armas ni las bombas son necesarias para superar la tragedia en Las Vegas.

El incendio del metro de Daegu fue un incendio provocado el 18 de febrero de 2003, que mató a 192 personas e hirió a 151 personas [4]. ¿El arma homicida en ese caso? Dos cartones de leche llenos de un líquido inflamable.

En la noche del 14 de julio de 2016, un camión de carga de 19 toneladas fue conducido deliberadamente a una multitud de personas que celebraban el Día de la Bastilla en la Promenade des Anglais en Niza, Francia, lo que provocó la muerte de 86 personas y heridas a otras 458 [5].

No se necesita un arma para matar personas. Y dados los ejemplos anteriores, el cabrón que perpetró los asesinatos de Las Vegas podría haber matado a más personas si hubiera usado un camión o gasolina. Y no parece que se limitara solo a las armas:

La policía dijo que encontraron 23 armas de fuego en su suite. Y cuando registraron la casa del atacante, descubrieron otras 19 armas de fuego y, según el sheriff Joseph Lombardo del Departamento de Policía Metropolitana de Las Vegas, ” algunos explosivos y varios miles de municiones”. Agregó que también encontraron nitrato de amonio, un fertilizante usado a veces para hacer bombas, en el auto del pistolero . [6]

Las reacciones instintivas ante una tragedia pueden conducir a una mala política. Y lo que es peor, puede proporcionar una falsa sensación de resolución cuando, de hecho, no ha abordado el problema en absoluto.

El hecho de que solo ahora se esté interesando en este tema no significa que “los EE. UU.” (Con lo que creo que se refiere a los servicios de seguridad y aplicación de la ley apropiados) están ignorando algo. [7] Simplemente significa que no has estado prestando atención y que si bien ocurren algunos ataques, muchos otros no. [8] [9] Pero aún no he visto una solución ofrecida que hubiera evitado que este imbécil en particular matara a un montón de personas. Ellos * podrían * haber evitado que usara armas para hacerlo, pero eso no significa que hubiera sido detenido de todos modos por asesinato en masa. Solo el medio por el cual lo hizo.

Este es un problema complicado. Y requiere una cuidadosa consideración y la respuesta correcta. Pero no se debe agrupar con “toda violencia armada” ni se debe hacer pasar por otro tiroteo masivo.

Notas al pie

[1] Respuesta de Brian K. Price a ¿Es una prohibición total de la posesión de armas por parte de sus ciudadanos buena para un país?

[2] Los 10 tiroteos masivos más mortales en la historia moderna de los Estados Unidos

[3] Bombardeo de la ciudad de Oklahoma – Wikipedia

[4] Fuego del metro de Daegu – Wikipedia

[5] 2016 ataque agradable – Wikipedia

[6] Una explosión de disparos, una pausa, luego una carnicería en Las Vegas que no se detendría

[7] Terrorismo

[8] https://www.washingtonpost.com/w…

[9] El FBI considera que el nacionalismo blanco es una amenaza tan grande como ISIS

Gracias por A2A,

Esta pregunta supone dos problemas distintos como uno y comparar uno con el otro, lo que me parece tan absurdo como comparar manzana con naranjas. Aunque el incidente de Las Vagas es tan atroz como cualquier ataque terrorista islámico ocurrido antes, tiene su propio cobertizo y seriedad, lo cual es un problema de control de armas de asalto suelto (estoy perfectamente bien con la segunda enmienda para llevar el arma para autoprotección). El terrorismo no siempre se trata de números. Puedo decir con seguridad que hay más personas inocentes que mueren todos los días debido a una conducción negligente que a un incidente de terrorismo combinado

Estos son los problemas que EE. UU. Tiene que abordar individualmente y no tienen relación entre sí, ya que el número de víctimas de uno en un incidente es más que otro, por lo tanto, no existe otro problema.

Si la violencia armada es una realidad, también lo es el terrorismo islámico. Uno es el problema local debido a la burla de los derechos fundamentales, por lo que otro es el desafío global debido a que un grupo de personas hace cumplir con fuerza la ideología del siglo VII en el siglo XXI sobre el mundo libre mediante la violencia. Para Estados Unidos, ambos son igualmente peligrosos porque intentan alterar la forma en que las personas viven su vida. Para preservar el derecho de las personas a vivir su vida como lo han estado viviendo desde hace años, Estados Unidos debe luchar por ambos problemas. Son problemas mutuamente excluyentes. Entonces nada de malo en el gobierno de los Estados Unidos librando una guerra contra el terrorismo islámico.

¿El gobierno de los EE. UU. Libró una guerra contra el terrorismo islámico cuando los peores ataques terroristas en los EE. UU. Desde el 11 de septiembre fueron asesinos locales que no eran musulmanes?

Piénsalo bien. Los terroristas islámicos, Al Qaeda, atacaron el 11 de septiembre, y los Estados Unidos respondieron, ¿por qué eso no continuaría solo porque ocurrieron algunos incidentes en los Estados Unidos, y entre los últimos ataques, como Orlando y San Bernadino, también se hicieron? por los musulmanes.

“… desde el 11 de septiembre …”, “… en los Estados Unidos …”. Definir los “peores ataques terroristas”.

OKAY. Mira, la forma en que haces la pregunta deja muy claro qué respuesta aceptarás. ¿Por qué te molestas?

¿Deberían los Estados Unidos elegir solo una marca de terrorismo y luchar contra esa? ¿Deberíamos concluir que se debe aprobar el “terrorismo islámico” si no podemos formular una pregunta mejor que usted?

Estados Unidos ha estado detrás de tanto terror de bandera falsa que parece que su modus operandi general es crear terror para excusar las invasiones extranjeras y el fin de las libertades civiles y los derechos de armas en casa. Soy el raro pacifista que apoya la segunda enmienda para desalentar la promulgación de la ley marcial. Me gusta el hecho de que las armas automáticas están prohibidas, pero ya están prohibidas.

More Interesting

¿Se cometieron ataques terroristas contra la Unión Soviética? De ser así, ¿cómo eran, cómo se comparaban con los ataques terroristas modernos, y Estados Unidos / OTAN apoyó alguno de ellos?

Si uno quisiera pasar de contrabando un arma nuclear dentro de Nueva York y causar la mayor destrucción sin ser sospechoso, ¿a qué cosas debería prestarle atención?

Si matas al líder del ISIS, pero no en defensa propia, ¿irías a la cárcel si estuvieras dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos?

Si comparamos el Islam y el grupo Vaishnav ISKCON, ¿cuál es mejor y por qué?

¿Se ven obligados los analistas de medios indios a culpar a los uri de Pakistán porque algunos analistas sugirieron que las armas encontradas no son pakistaníes?

Cómo ver el último ataque terrorista en Quetta, Pakistán

¿Hillary Clinton financió terroristas en un momento u otro?

¿ISS teme un ataque terrorista?

¿Por qué es difícil para el gobierno localizar terroristas individuales?

¿Deberían los sitios web nacionalistas blancos como Heat Street y Breitbart News ser etiquetados como grupos terroristas nacionales por el gobierno federal?

¿Qué tan útil es una armada contra el terrorismo?

¿Qué es el naxalismo?

¿Es cierto que Rusia pensó en usar armas nucleares tácticas contra ISIS en Siria, cuando su avión de pasajeros se estrelló en Egipto?

¿Por qué a menudo se etiqueta a Pakistán como terrorista?

Historias alternativas (escenarios históricos hipotéticos): ¿Qué pasaría si una organización terrorista secular atacara a Jerusalén?