Respuesta: Shunji Yanai no fue el “Presidente del Tribunal” en el caso Filipinas v. China. Tampoco era miembro del tribunal.
El juez Thomas A. Mensah de Ghana fue presidente del Tribunal.
PCA: La República de Filipinas v. La República Popular de China
- ¿Por qué rara vez se menciona al sucesor inmediato de Mao Tsetung en la política china de hoy?
- Desde el punto de vista de la ciencia política, ¿es correcto decir que Rusia y China ya no son estados comunistas?
- ¿Ha estado China en un culto a la personalidad desde que Xi Jinping llegó al poder?
- ¿Xi Jinping se inclina ante Donald Trump al visitarlo tan pronto?
- ¿Cuáles son los diseños territoriales de China en el sur de Asia y el sudeste asiático? ¿Por qué China está involucrada en luchas territoriales con casi todos sus vecinos?
Pregunta / respuesta adicional: ¿Cuál fue la participación de Shunji Yanai en el caso?
El arbitraje se basó en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM).
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y Acuerdos relacionados
Al convertirse en partes del tratado, tanto China como Filipinas aceptaron el “arbitraje de conformidad con el Anexo VII” como el “medio para la solución de controversias relativas a la interpretación o aplicación de esta Convención”, según el Artículo 287 de la CNUDM.
Las reglas del Anexo VII se pueden encontrar aquí: UNCLOS Anexo VII
El nombramiento de los miembros del tribunal está cubierto por el Artículo 3 del Anexo VII. Filipinas designó un árbitro, de conformidad con el Artículo 3 (b). China se negó a nombrar un árbitro y, además, se negó a discutir el nombramiento de los otros tres. Por lo tanto, finalmente, el Presidente del Tribunal Internacional para el Derecho del Mar, en el momento de Shunji Yanai, estaba obligado a nombrar a los miembros necesarios, de conformidad con el Artículo 3 (e).
Sin duda, China estaba familiarizada con estas reglas y las aceptó cuando se convirtió en parte de la UNCLOS.