El partido comunista chino podría terminar muy pronto.
La gente dice que la URSS colapsó porque no pudo adaptar su sistema económico, mientras que China se convirtió en capitalista y evitó el mismo destino político. En mi opinión, esta visión es demasiado superficial, porque ignora las similitudes masivas en los sistemas soviético y chino y solo se centra en el crecimiento al pie de la letra. Tampoco tiene en cuenta el momento de los períodos de poder de CPSU y CCP.
La brecha de 30 años entre el comunismo soviético y chino
- ¿Los chinos nacidos en el extranjero desean que China obtenga una democracia al estilo occidental?
- ¿Cuál es su opinión sobre la reciente condena de 7 policías de Hong Kong por agredir a manifestantes en 2014?
- ¿Los estados de partido único como China están mejor equipados para enfrentar desafíos a largo plazo como el calentamiento global, la industrialización y la singularidad que las democracias occidentales?
- ¿Es correcto referirse a Xi Jinping como un "hombre fuerte"?
- ¿Qué podría reemplazar al partido comunista chino?
Los revolucionarios radicales rusos, que eventualmente se convertirían en leninistas, ya estaban activos a fines del siglo XIX. Después de algunas décadas de insignificancia, tomaron el poder en Rusia en 1917 después de la Primera Guerra Mundial, en la que los alemanes le dieron un duro golpe al imperio zarista. Por el contrario, los comunistas chinos solo fundaron su movimiento en 1921, y les llevó tres décadas. Así como la resistencia de la Rusia imperial a los leninistas fue derribada por los alemanes en la Primera Guerra Mundial, los chinos nacionalistas, que casi destruyeron el PCCh en la década de 1930, se vieron gravemente debilitados por la invasión japonesa y la Segunda Guerra Mundial.
El PCCh finalmente tomó el poder en 1949, luego de una guerra civil larga y destructiva, tal como lo hicieron los leninistas en Rusia. Para 1949, la Unión Soviética ya era una potencia mundial con casi 30 años de historia, el ejército terrestre más fuerte del mundo y poseía la bomba atómica. Todo esto demuestra que, en términos de desarrollo político, el PCCh estaba unos 30 años detrás del PCUS.
Y el PCCh continuó siguiendo el mismo camino político de la Unión Soviética. En la década de 1930, Josef Stalin consolidó el poder sobre los viejos bolcheviques y lanzó campañas brutales que mataron a unos 20 millones de personas a través del trabajo y el hambre (Holodomor), o más del 10% de la población soviética. La Segunda Guerra Mundial, de la cual la Unión Soviética fue muy responsable (ver nota al final) mató a otros 25 millones de ciudadanos soviéticos, pero no importa: Stalin y el PCUS todavía estaban firmemente en el poder y seguirían así.
Comparemos esto con los comunistas chinos: Mao Zedong tuvo su Gran Salto Adelante, que mató al menos a 40 millones de personas (aunque los registros provinciales incompletos del PCCh significan que podría haber sido más de 65 millones), o aproximadamente el 10% de la población china. Esto sucedió unos diez años después de que el PCCh asumió el poder, de manera similar a como sucedió el Holodomor unos diez años después de la Guerra Civil Rusa. Poco después, Mao lanzó la Revolución Cultural, en la que decenas de millones de personas fueron ejecutadas, se suicidaron o fueron víctimas de otro modo. Este fue un revés similar al sufrido por la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial.
La Revolución Cultural terminó en 1976. A propósito, los soviéticos derrotaron a Hitler en 1945, dándonos una discrepancia de treinta años entre los soviéticos y los comunistas chinos.
Nota: En mi opinión, la política exterior de Stalin hizo posible los primeros éxitos nazis de la Segunda Guerra Mundial, y fueron diseñados para lograr este efecto como un medio para desestabilizar a Europa occidental. Por supuesto, es incorrecto echar toda la culpa de la guerra al comunismo, pero no podemos pretender que todo fue obra de Hitler.
Reforma superficial
En 1953, Stalin murió y Mao Zedong hizo lo mismo en 1976. En ambos casos, el liderazgo comunista sobreviviente hizo dos cosas: criticaron en voz baja y aflojaron las políticas de su maestro fallecido, y mantuvieron el poder del Partido Comunista mientras continuaban para “construir el socialismo” en una nueva forma.
Tanto para la URSS como para China, esto significa y significa tratar de convertirse en una superpotencia para superar el dominio de los EE. UU. La Unión Soviética quería probar que la economía planificada bajo la dirección del PCUS podría “enterrar” el capitalismo de América, mientras que ahora el PCCh está tratando de demostrar que puede hacer lo mismo a través de su sociedad unipartidista “armoniosa” .
Cambios masivos llegaron a la Unión Soviética después de la muerte de Stalin. Los bienes de consumo se hicieron más importantes a los ojos del PCUS, y objetivamente hablando, la calidad de vida mejoró. Aunque todavía es inferior para los estándares occidentales, la URSS y sus aliados de Europa del Este eran, de hecho, países desarrollados. El asesinato en masa y el hambre de Stalin eran cosa del pasado, aunque los disidentes y los creyentes religiosos continuaron siendo perseguidos.
Algo similar ocurrió en China entre 1976 y la década de 2000. La calidad de vida mejoró, la economía se fortaleció y la represión política se atenuó desde la era maoísta, aunque continuó detrás de escena.
Entonces, si esta reforma y liberalización parcial realmente trajeron cambios, ¿por qué es superficial? Es porque en ambos casos, el Partido Comunista permaneció firmemente en el poder y no permitió que nadie lo cuestionara. En las naciones democráticas avanzadas, existen sistemas de control y equilibrio, combinados con constituciones efectivas, que aseguran cosas como los derechos humanos, un nivel relativamente bajo de corrupción y adaptación.
Los gobiernos comunistas no tienen estas cosas, por lo que no tienen a nadie para corregir sus errores. A medida que pasa el tiempo, la élite gobernante se vuelve cada vez más corrupta, al tiempo que enfatiza cuán exitoso y cuán inquebrantable es el gobierno comunista. Realmente creen en sus propias mentiras, o al menos, no tienen la capacidad de ver la verdad de su situación.
El colapso soviético
En algún momento, poco antes del final de la Unión Soviética, más del 95% de la población dijo que estaban de acuerdo con el gobierno comunista (en la actualidad, las encuestas chinas equivalentes nos dan porcentajes similares de personas que están de acuerdo con el gobierno del PCCh). Los rusos no estaban perfectamente contentos con sus vidas, pero en promedio se las arreglaban bien y no creían que su país fuera inferior a Occidente, mucho menos que se derrumbaría y se volvería muy pobre en solo unos pocos años. Básicamente, la URSS no colapsó porque la gente se levantó contra ella.
Las razones fueron económicas y políticas, y se incorporaron al sistema comunista.
En la década de 1970, Leonid Brezhnev consolidó el poder y comenzó una era que se decía que era más autoritaria que su antecesor Jruschov. La economía soviética también se estancó bajo Brezhnev, pero lo más importante, la corrupción masiva se convirtió en un problema importante. En la década de 1980, los problemas económicos que conducirían al fin de la URSS ya estaban en su lugar, pero el país todavía producía armas y naves espaciales avanzadas, y todavía se consideraba una superpotencia.
Una explicación popular para el colapso soviético es que gastaron demasiado en sus fuerzas armadas. Si bien gastar mucho dinero en armas ciertamente ejerció más presión en la economía soviética, no fue el problema raíz. Tampoco era un sistema basado en un plan el problema raíz (aunque no es viable)
El problema fundamental era que, debido a la naturaleza autoritaria de la economía soviética, todos los medios de producción terminaron en manos de pocos funcionarios corruptos del gobierno. Los fondos, los recursos y el capital no pudieron asignarse adecuadamente y se desarrollaron ineficiencias masivas a largo plazo.
Mikhail Gorbachev vio los desastres que se avecinaban en el futuro y puso a la URSS en un curso acelerado hacia la liberalización económica y política. En 1989, no hizo nada cuando el Pacto de Varsovia se vino abajo. Dos años más tarde, Gorbachov intentó reformar la URSS como una unión no comunista, lo que la mayoría de las repúblicas aceptaron, pero luego algunos comunistas incondicionales lo arrestaron, lo pusieron “de vacaciones” en Ucrania e intentaron apoderarse de la Unión Soviética. Este intento fracasó, y el presidente de Rusia, Boris Yeltsin, aprovechó la oportunidad para declarar su independencia de la Unión. La URSS sin Rusia tenía tanto sentido como un pez fuera del agua, y se disolvió.
¿Hacia dónde se dirige China?
En general, el modelo político, económico e histórico comunista chino sigue el de la Unión Soviética. Hubo una explosión de crecimiento económico (después de un período de desastres provocados por el hombre) que comenzó en la década de 1980 y continuó a lo largo de la década de 2000, pero este período de crecimiento va acompañado de una explosión de corrupción y mala asignación.
Primera pérdida del PIB de China en 17 años
A diferencia de la Unión Soviética, la economía de China no sigue un sistema de planificación central. Pero la planificación no es lo que mató al sistema soviético, fue la corrupción que vino con él. Del mismo modo, en China, la mayoría del capital, los recursos y el dinero están controlados por empresas estatales y bancos estatales. Esto causa el problema de que la asignación no se puede llevar a cabo correctamente, ya que los poderosos intereses creados controlan demasiado la riqueza, y gran parte de ella es ilegal. En este sentido, la situación de China es similar a la soviética.
El ‘Plan Marshall’ de China no resolverá el exceso de capacidad en la economía china
China opera en un sistema de mercado autoritario que fue excelente para construir poder económico en forma de fábricas, infraestructura y vivienda, ya que todo lo que podrían hacer las empresas gigantes, pero el sector privado en China es bastante débil. La economía de China está plagada de exceso de capacidad industrial y una burbuja inmobiliaria masiva. En otras palabras, se están construyendo demasiadas cosas inútiles y las personas más ricas de China no están haciendo mucho para adaptarse a la situación.
La reputación de China como ‘la fábrica del mundo’ se desvanece
En China, los robos a bancos son cometidos por los banqueros
Trabajando en un país corrupto donde las leyes no significan mucho, solo se preocupan por su propia fortuna. Cientos de miles de millones de dólares están siendo desviados a países extranjeros por funcionarios ricos. Los gobiernos locales y las empresas estatales han acumulado billones de dólares en deudas incobrables que no se pueden pagar, porque sus inversiones previas en proyectos mal concebidos no están proporcionando rendimientos.
Las autopistas de peaje chinas son vías de corrupción
Desarrollo inmobiliario en el sur de China se arruina, protesta de propietarios de viviendas
La economía de China se estanca mal (las métricas económicas chinas pintan una imagen aterradora). Y ni siquiera he comenzado a referirme a los problemas ambientales y sociales que están interrumpiendo el funcionamiento armonioso de la sociedad. China se quedará sin agua potable en un par de décadas, debido a la catastrófica desertificación y contaminación. Se enfrentan a un problema de envejecimiento más grave que el de Japón. Y con tanta deuda acumulada que no se puede pagar, los líderes de China hoy han cavado un hueco en las generaciones futuras del que no podrán salir fácilmente, si es que lo han hecho.
‘Anticorrupción’ es solo un juego político
Ya respondí a la pregunta sobre cuáles son los objetivos del actual líder del PCCh Xi Jinping en otra respuesta, la respuesta de Li Zhengmin a ¿Es Xi Jinping un reformador liberal encerrado ?, por lo que no voy a entrar demasiado en eso aquí.
La implicación económica de la campaña anticorrupción es simple: la gente en el poder cambiará, pero el gobierno del Partido Comunista seguirá siendo incuestionable, inviolable y, por lo tanto, la corrupción que engendra este autoritarismo comenzará de nuevo. La política de China está paralizada por el comunismo: la supervivencia del Partido significa el monopolio continuo de la riqueza y la autoridad, lo que a su vez significa que no se puede llevar a cabo una política eficaz y eficiente.
Sería un “buen” resultado si Xi Jinping fuera un Gorbachov, porque reduciría el estancamiento antes de que el país explote en violencia real. Pero eso es muy poco probable ya que el PCCh ha seguido y sigue sobre cómo no seguirán a Gorbachov. Entonces el estancamiento continuará y China sufrirá. La tragedia espera.