¿Cuán exitosos o infructuosos serán los esquemas de fijación de precios del carbono de China durante la próxima década?

Cap-and-trade es un concepto sólido: funcionó en los EE. UU. Para frenar las emisiones de dióxido de azufre (que causan lluvia ácida). Y es más eficiente que un impuesto, porque utiliza un mecanismo de mercado para lograr que las empresas reduzcan las emisiones. Las empresas que pueden reducir las emisiones con mayor facilidad lo hacen y venden sus créditos adicionales a empresas para quienes es más costoso limpiar.

Sin embargo, es difícil hacerlo bien, y Europa parece haber luchado por un tiempo antes de “marcarlo”. El truco consiste en asignar el número correcto de créditos desde el principio, luego gradualmente bajar el límite para forzar la mejora.

Sospecho que China habrá estudiado estas iniciativas anteriores y se acercará en su primer intento. Y no tiene que preocuparse por los negadores del cambio climático y sus tácticas dilatorias.

El “éxito” podría definirse en términos de reducir significativamente la tasa a la que crecen las emisiones.

No tenemos forma de saberlo, porque los detalles no han sido revelados. Dicen que se cubrirá el 40% de las emisiones de CO2 de la nación, pero es muy fácil para un gobierno centralizado mover industrias dentro y fuera de ese 40% para manipular las cifras. Puede esperar que los principales emisores con fuertes conexiones políticas (como todos lo han hecho) se asegurarán de que estén en el 60% que no tiene que comprar permisos.

También es difícil o imposible medir el “éxito” de este esquema. China no se había comprometido a reducir las emisiones; pronostican que continuarán aumentando hasta 2030. Entonces, “éxito” no es reducir las emisiones. Es muy difícil encontrar una definición razonable de éxito para los esquemas chinos de fijación de precios del carbono; los chinos ciertamente no han definido cómo se ve el “éxito”.