¿Qué quieren decir las personas cuando dicen ‘un voto para un candidato de un tercero es un voto para Trump’?

Hay una suposición no declarada detrás de esta declaración. Se supone que si no votara por un candidato de un tercero, estaría votando por Hillary en lugar de Trump. En este caso, votar por un candidato de un tercero reduciría los votos de Hillary en uno y, por lo tanto, ayudaría a Trump. Por supuesto, la suposición podría ser falsa y la persona que vota por un candidato de un tercero podría votar por Trump sobre Hillary. Luego, por la misma lógica, un voto para un candidato a un tercero sería un voto para Hillary. Todavía no he visto ninguna buena estadística sobre si un candidato de un tercero en particular atraería más votos potenciales de Hillary o más votos de Trump.

Es una táctica para hacerte votar como el orador quiere que lo hagas. He visto la misma declaración utilizada tanto por los demócratas como por los republicanos. Por supuesto, no tiene sentido. Un voto por Trump es un voto por Trump. Un voto por Clinton es un voto por Clinton. Y un voto por Johnson es un voto por Johnson. La única forma en que puede “votar” a la oposición es si se niega a votar. En ese caso, está entregando su poder de voto a los votantes que sí votan. Ignore la táctica DemoPublican y vote como USTED lo crea conveniente.

En Canadá, con 3 partidos principales, hay situaciones similares.

Básicamente, si el 30% vota por el PND, el 30% vota por los liberales y el 40% vota por los conservadores, los conservadores ganan, a pesar de que el 60% de la población vota por la izquierda o la izquierda del centro en comparación con el 40% que vota por la derecha.

Lo que la gente quiere decir es que, si alguien se inclina y vota por un candidato de un tercer partido, ese es un voto perdido para Clinton. Del mismo modo, si un candidato inclinado a la derecha vota por un candidato de un tercer partido, ese es un voto perdido para Trump.

Esto es una mentira. Como muchas de las mentiras más dañinas, comienza con la verdad, elimina la parte más importante y luego tuerce lo que queda.

Toda la verdad es: bajo el sistema de votación de pluralidad que utilizamos, un voto por un tercero tiene el mismo impacto sobre quién se convierte en presidente que medio voto para Trump y medio voto para Clinton; es decir, sin impacto en absoluto.

Entonces la declaración deja dos cosas fuera. Primero: este estado de cosas no es inevitable, sino más bien una consecuencia del sistema de votación estadounidense. Hay muchos sistemas que son mejores. Por ejemplo, si utilizamos la votación de aprobación, que libera a los votantes de la restricción arbitraria de votar solo por un candidato, votar por un tercero aún le dejaría una opción independiente de votar o no por Trump y / o Clinton. Y dado que todos los votantes tendrían esa misma libertad, los candidatos de terceros tendrían un camino mucho más claro para ser viables, sin los mismos riesgos de ser un “spoiler”. Eso podría significar que más candidatos de alta calidad se postularían bajo la bandera de un tercero.

Segundo: un voto para un candidato de un tercero es equivalente a tanto apoyo para Clinton como para Trump. Para algunas personas, eso puede ser más apoyo de Trump de lo que les gustaría; para otros, puede ser más apoyo de Clinton; y para otros, puede ser justo. (Aunque me resulta difícil imaginar a alguien cuyas preferencias políticas en realidad estuvieran a medio camino entre las consecuencias de una victoria de Clinton y una de Trump; para ser sincero, creo que algunas personas están trabajando con caricaturas unilaterales de una o ambas).

Entonces la afirmación es una mentira. Pero contiene algo de verdad. Para votar por un tercero bajo el sistema actual, debe renunciar a su poder para afectar quién ganará o por qué margen.

Una nota extra. Algunas personas creen que es una buena idea votar por un tercero porque les ayuda a alcanzar el umbral del 5% para la financiación pública en las siguientes elecciones. Creo que ese argumento tiene poco sentido. Un partido que obtenga el 5% del voto para presidente obtendrá alrededor de 35 centavos por voto en las próximas elecciones, y esos fondos vienen con fuertes restricciones a la recaudación de fondos externa. Para mí, parece un valor particularmente bajo para votar. Y en las próximas elecciones, a menos que el sistema de votación se haya reformado en estados clave, el problema del spoiler seguirá siendo un problema, por lo que la recaudación de fondos adicional podría terminar perjudicando las preferencias políticas de los votantes del partido.

#endPlurality

Lo que quieren decir es que, al no votar por Hilary, estás votando por Trump. Porque Hilary es el único candidato que tiene la oportunidad de ganar la carrera presidencial sobre Trump.

También significa que un voto para un candidato de un tercero podría ser un voto para Hillary. Depende de quién esté votando. Cuando solo dos personas se postulan y ningún votante planea “escribir” el nombre de otra persona, el concurso es solo entre los dos. Pero, si a los votantes demócratas no les gusta Hillary y hacen una votación por escrito (como Jill Stein), entonces Hillary acaba de perder un voto, ¿no? Entonces, el Partido y la publicidad intentan detener esto para asustar a los votantes

Las personas como esa tienen la idea de que cada voto ya está decidido y pertenece a un candidato principal u otro a pesar de que aún no se han emitido. Por lo tanto, si vota a otro candidato que no sea el candidato principal, lo está “quitando” de cualquier candidato al que supuestamente “perteneciera”.

Es una completa tontería. Un voto para un candidato de un tercero no hace nada para ayudar u obstaculizar a Trump, y para fines prácticos no vale mucho para nadie. (Una respuesta a una encuesta de terceros podría ayudar a empujar a Gary Johnson hacia los debates).

Dicho esto, si estás en algo que podría pasar a un estado de oscilación y votar a un tercero, básicamente estás parado de brazos cruzados. (Si estás en un estado seguro, estás bien)

Bien, imagina que hay 5 fiestas y obtienen votos como este.

Centro izquierda: 3500

Centro derecha: 4000

Extremo izquierdo: 1000

Izquierda: 1500

Extremo derecho: 500

Entonces, aunque el lado izquierdo en general tiene 6000 votos a favor de los Derechos 4500. La derecha central ha ganado porque tiene la mayoría de los votos de todos los partidos.

Esto es lo mismo con votar por un candidato que no sea Hillary o Trump. Usted está votando al candidato que menos apoya, porque ese es un voto menos que podría haber sido usado en su contra.

Si vives en un estado seguro, votar por un tercero no importará. Pero si vives en un estado de oscilación, entonces el voto de un tercero puede ser la diferencia entre tu estado yendo a cualquier lado.

Significan exactamente lo que querían decir cuando dijeron en 2000 que un voto por Ralph Nader era un voto por George W. Bush. Y cuando 97,000 votos de Nader en Florida aseguraron que obtuvimos Bush, la invasión de Irak y ocho años de Dick Cheney, fueron absolutamente correctos.

Era una de esas personas entonces y ahora soy una de ellas.

Y apuesto a que hubo personas en 1933 que decían lo mismo sobre una votación para Alfred Hugenberg. Pero eso es solo especulación ociosa.

No estoy seguro de tener razón, pero lógicamente, me parece que no favorece a ninguno de los candidatos. Hillary está adelante, así que a menos que haya una preocupación de que no votar por ella vaya a marcar la diferencia, no importa. Un candidato de un tercero no obtendrá suficientes votos para vencer a Clinton o Trump.

En este punto, todo lo que cualquiera puede decir es que al no votar por ninguno de ellos, Hillary sigue a la cabeza.