Sinceramente, creo que si intentas encontrar un solo modelo gubernamental ‘perfecto’ que lo abarque todo, entonces ya estás yendo por el camino equivocado.
Tomemos uno de mis países favoritos, los Países Bajos. El sistema de gobierno holandés es altamente exitoso y se basa en el comportamiento de búsqueda de consenso. Su sistema electoral es altamente proporcional, por lo que los partidos deben unirse para crear grandes gobiernos de coalición.
Esto se debe a que, históricamente, los Países Bajos eran una sociedad altamente dividida, debido a un fenómeno conocido como ‘pillarisation’ que segregaba al país en líneas religiosas en la medida en que hospitales, sindicatos, escuelas, universidades, periódicos, canales de televisión o incluso los pasatiempos que usabas dependían de tu aflicción religiosa. Por lo tanto, este comportamiento de búsqueda de consenso fue la única forma de mantener la unidad en una sociedad increíblemente segregada.
- ¿Qué es un gobierno de oligarquía? ¿Cuáles son algunos ejemplos?
- ¿Por qué la gente todavía cree que la democracia directa no puede funcionar, incluso si ahora hay ejemplos que prueban que está funcionando?
- ¿Cómo ha descartado Badal las diferencias entre los socios de la alianza en la ley y el orden?
- ¿Deberían los gobiernos nacionales ser reemplazados por un gobierno mundial?
- El gobierno federal advirtió a NC que su ley viola la ley federal. ¿Es solo una amenaza vacía, o tomarán medidas para penalizar a NC? ¿Pueden tomar medidas antes de que Obama deje el cargo? ¿Necesitan demandar primero?
Ahora el sistema holandés funciona muy bien para los holandeses, pero si tomo el sistema de gobierno holandés y luego lo despliegue sobre mi propio país, Gran Bretaña, fracasaría por completo, a pesar de que Gran Bretaña es en muchos aspectos muy similar al Países Bajos: niveles similares de riqueza, modelos económicos similares, ubicaciones similares, ambos estados tradicionalmente protestantes del norte de Europa.
A diferencia de los Países Bajos, Gran Bretaña históricamente ha tendido a ser muy homogénea en la mayoría de los aspectos y esto condujo al desarrollo de un sistema político altamente propenso al conflicto basado en dos partidos que buscan un gobierno mayoritario. Del mismo modo, si tratara de transmitir el sistema de gobierno británico a los holandeses, sería un desastre total.
Mi otra mitad es rumana, y a Rumania le gusta modelarse a sí misma en Francia, por lo que cuando se mudó a la democracia a principios de la década de 1990, gran parte de su constitución fue, en mi opinión completamente inapropiada, modelada sobre la de los franceses. Esto ha resultado en todo tipo de problemas porque Rumania no tiene tanta suerte con sus líderes como Francia y ha desestabilizado al país. Pero en Francia, la constitución francesa funciona en gran medida muy bien.
Por lo tanto, debe comprender los sistemas políticos como una respuesta a la cultura y la sociedad de ese país en particular. No existe un sistema ‘ideal’, solo sistemas que funcionan para un país en ese momento y lugar. Los sistemas políticos también necesitan evolucionar y mejorarse. Como tecnologías y sociedades, la forma en que deben ser representadas también debe cambiar.
Sin embargo, hay mucho que podemos aprender unos de otros. Con demasiada frecuencia, creo que los países africanos y asiáticos divididos por tribu o religión miran hacia los sistemas mayoritarios como Gran Bretaña, Estados Unidos o Francia en busca de inspiración cuando podría ser un enfoque más consensuado que atraiga a una variedad de jugadores al gobierno, como los modelos holandeses, austriacos o alemanes. más apropiado. Pero los constitucionalistas africanos y asiáticos también necesitan pensar en sus propios métodos de transición a la democracia y sus propias instituciones democráticas. Algunos de esos países, por ejemplo, han establecido cámaras superiores de jefes tribales. Creo que esta puede ser, en general, una buena idea, ya que ayuda a reconocer una de las divisiones sociales más importantes en muchos países africanos y del Medio Oriente en particular. Por supuesto, tales cámaras del parlamento no existen en los países occidentales porque los países occidentales no suelen tener jefes tribales.
Los países africanos y asiáticos también difieren ampliamente. Usted menciona a Singapur en su introducción, pero el sistema de Singapur solo funciona realmente porque ocurre en el marco de una pequeña ciudad-estado donde el gobierno es capaz de vigilar de cerca lo que piensan los ciudadanos y donde el crecimiento económico es fácil de mantener. Hay lecciones que se pueden aprender de Singapur, pero cualquier persona que intente aplicar, al por mayor, su sistema autoritario a un país más grande encontrará resultados mucho más mixtos, me temo.