Aunque hay muchas razones para preocuparse por el fraude electoral, ni Rusia ni Assange están en ninguna parte de la lista de posibles delincuentes que estarían involucrados. Tome lo que quiera de este reciente artículo sobre una demanda que actualmente se presenta por fraude continuo, a pesar de un esfuerzo concertado del gobierno y sus cohortes en el complejo de gobierno y medios diciendo que el “fraude electoral” no existe. Pero solo si ignora toda la evidencia disponible:
Corte Madera, CA – Una demanda importante está a punto de ser presentada por el Instituto para la Democracia e Integridad Electoral de Estados Unidos, cuyas implicaciones podrían alterar drásticamente el panorama de la carrera presidencial estadounidense de 2016.
El grupo afirma que en aproximadamente once estados, se ha observado una diferencia significativa entre las encuestas de salida y los totales de votos electrónicos presentados en la mañana después de las primarias. Estas diferencias muestran que los votos parecen cambiarse de Bernie Sanders a Hillary Clinton. Las posibilidades de que ocurra este tipo de cambio se consideran estadísticamente imposibles entre el martes por la noche y el miércoles por la mañana en estos once estados.
- ¿Por qué Trump cree que podría ser un buen presidente?
- Si la participación electoral es baja, ¿quién se beneficia en la carrera presidencial de 2016?
- ¿Qué crees que hubiera pasado si Einstein hubiera sido presidente de los Estados Unidos?
- Con respecto al asesinato de Laquan McDonald, ¿por qué el Ayuntamiento de Chicago incluyó una disposición en el acuerdo para mantener el video privado al menos temporalmente?
- Partidarios de Trump, sean completamente honestos, ¿cómo habrían reaccionado todos si este mismo escenario de colaboración rusa le hubiera sucedido a Obama?
“Vamos a presentar una demanda de extorsión bajo la ley de Ohio Racketeering, la más fuerte del país y podemos incorporar en todos los estados, nuestro estatuto RICO es coextensivo con el estatuto RICO federal … Entonces están clavados”, dijo Cliff Arnebeck. .
Arnebeck, un abogado electoral, obtuvo su JD de Harvard y es el presidente del Comité de Asuntos Jurídicos de la Causa Común de Ohio y un copresidente nacional y abogado de la Alianza de la Democracia. Se le unirá Bob Fitrakis, abogado electoral y profesor de ciencias políticas, como co-consejero.
El experto en seguridad informática Stephen Spoonamore, quien trabajó con Arnebeck para exponer el fraude electoral del Partido Republicano en Ohio, señaló que cuando los datos de la encuesta de salida varían más del 2% de los totales de votos electrónicos, los totales de votos electrónicos son cuestionables.
De hecho, el 2% es el límite del gobierno de los Estados Unidos al determinar si una elección en otro país posiblemente ha sido robada. Tenga en cuenta que las diferencias de la encuesta de salida en las primarias DNC 2016 enumeradas anteriormente son significativamente más del 2%. Estas diferencias apuntan a resultados cuestionables para los totales de voto electrónico y el probable cambio de voto electrónico.
Obtenga más información en Demanda contra el crimen organizado exponiendo el aparejo de votación a nivel nacional en las primarias del DNC podría descarrilar a Clinton