1. Karl Marx predijo la plutocracia como la fase final de toda democracia representativa con fuertes derechos de propiedad capitalistas. Es decir, que la legislatura y la policía y los militares serían comprados y vendidos como todo lo demás en el capitalismo.
Desde esa perspectiva, los fenómenos serían inevitables / universales. Y también lo haría la revolución de clases que siguió.
Los propios plutócratas a menudo creen esta teoría quizás porque ven de cerca la sociopatía de otros plutócratas. El activismo multimillonario puede ser un intento de sobrevivir personalmente o incluso liderar tal revolución, como lo fue en la Francia revolucionaria. Que todas las familias ricas estudian …
Bill Clinton, por ejemplo, desaconsejó cualquier enjuiciamiento de Wall Street después de 2008 por temor a que desencadene llamadas para enjuiciar a más y más delincuentes de cuello blanco de la clase elite / plutocrática y, por lo tanto, conducir a una purga como Robespierre. Clinton utilizó imágenes bastante violentas para exponer su punto. Sospecho que estaba pensando en 1789 o 1917. Clinton como Rhodes Scholar estudió su historia y economía en el Reino Unido, donde se enseña a Marx como parte obligatoria del plan de estudios. Es interesante que no sea así en las escuelas estadounidenses de clase media.
Independientemente de lo que piense de Marx o del determinismo económico revolucionario, esta teoría ciertamente influye en el pensamiento y las decisiones plutocráticas. Incluso puede hacerles resistir los cambios en sus propios intereses a largo plazo o animarlos a proteger a sus compañeros de la justicia.
2. Los progresistas modernos señalan a los países de Scandanavia, o más cerca de Canadá o el Reino Unido, que tienen derechos de propiedad muy fuertes y empresarios que dominan globalmente (aunque no tantos como los EE. UU.) Mientras mantienen una sociedad civil sólida y gastan mucho menos en atención médica , cárceles, etc. en términos de PIB que las versiones privadas de “libre mercado” de EE. UU. Mientras se logran mejores resultados de salud y reincidencia y sin el riesgo moral de crear más enfermedades y delitos con fines de lucro.
Por lo tanto, parece que algunos países pueden haber frenado las tendencias plutocráticas.
Por ahora. Sin embargo, todos están bajo una gran presión para privatizar más.
3. Los capitalistas ideológicos negarán que cualquier sistema con dinero pueda ser una plutocracia, señalando, por ejemplo, amplias donaciones públicas a candidatos políticos y el éxito de Nader u Obama en la votación o en la Casa Blanca por la fuerza de las pequeñas donaciones.
Sin embargo, la plutocracia no se trata de quién corre ni de quién gobierna en nombre. Ni siquiera quién aprueba las leyes. Se trata de quién decide qué leyes se aplican en lugar de ignorar, y cuándo se aplican contra quién.
Dado que los negros pueden ser arrestados y encarcelados de por vida en un “tercer ataque” por robar un trozo de pizza, pero los blancos en Wall Street pueden defraudar y malversar a miles de millones con impunidad, la disparidad en el delito de raza y cuello azul contra la propiedad es enorme. y creciendo.
4. Podemos argumentar los síntomas de la plutocracia, pero incluiría, además de la disparidad de aplicación (3) y el despilfarro privatizado (2) y el creciente temor / anticipación / advertencia de una revolución violenta (1):
4a. Cabilderos que escriben leyes y obtienen leyes similares aprobadas en muchas jurisdicciones que favorecen las concentraciones existentes de riqueza y poder
4b. Subsidios y subcontratos a corporaciones que, para su rentabilidad, requieren un poder centralizado para protegerlos y comprarlos: complejo de la policía militar de la prisión industrial, grandes farmacéuticas, grandes y procesados de alimentos, banca y finanzas. Incluso cuando estos ya son rentables o claramente obsoletos debido a tecnologías o enfoques competitivos descentralizados.
4c. Las familias dominantes dominantes (Bush, Clinton) y sus leales y protegidos como figuras decorativas de lo que solían ser partidos ideológicamente distintos. Las agendas establecidas por sus causas y comentarios en lugar de por preocupaciones públicas en curso.
4d. Unos pocos donantes financieros muy grandes que influyen en las carreras clave de swing en momentos críticos, basados únicamente en las preocupaciones sobre el equilibrio de poder y no en la competencia ni la credibilidad del candidato individual. Llenando así las legislaturas con personas menos confiables que los oligarcas tirando de los hilos y deprimiendo la participación electoral y la fe en los líderes políticos como soluciones o innovadores o incluso como líderes.
4e. Concentración de los medios en menos manos y fusiones de los principales proveedores de telecomunicaciones / Internet y proveedores de “contenido”, desafíos a la neutralidad de la red y otras políticas que inhiben la dominación de los medios solo con dinero.
4f. La brutal represión de las minorías pobres por el terror policial, mientras que los que apoyan la propiedad individual y los derechos de armas evaden la mayoría de los procesamientos o incluso la investigación policial. Señal visible de gobierno al gobernar la raza de élite en las calles mientras que los rostros en la televisión presentan diversidad de fichas.
4g. Las teorías de conspiración de Crapflood presentadas de manera creíble, por ejemplo, en You Tube, Quota o Facebook, que presentan muchos puntos de vista competitivos sobre eventos sospechosos complejos. Casi todos los cuales contradicen uno o más hechos ampliamente aceptados o incluso hechos investigados exhaustivamente.
Por lo tanto, sirve para distraer de las teorías más simples que “siguen el dinero” para establecer el motivo, la oportunidad, los medios y la rentabilidad de movimientos de poder plutocráticos más creíbles. O no movimientos como la indiferencia indignante (al SIDA, a la inteligencia anterior al 11 de septiembre, a las violaciones de seguridad ferroviaria por parte de un transportista de petróleo en Quebec) que conducen a desastres que promueven una agenda permanente (suprimir el poder político gay, justificar guerras extranjeras, abogar por tuberías donde no son bienvenidos).
4h. Amplio énfasis en la raza, la religión, las diferencias de origen étnico o nacional, distrayendo nuevamente de los intereses de clase o industriales que podrían llamar la atención sobre los motivos o aliados de las familias plutócratas.
4i. Las noticias saturadas de historias de celebridades ricas, especialmente aquellas en dificultades, hacen que una vida de extrema riqueza parezca menos deseable.
4j. Individuos muy ricos que buscan y obtienen cargos públicos, por ejemplo, Michael Bloomberg. Renuncia entre activistas de larga data, por ejemplo, Ralph Nader, que sin un líder de la clase plutocrática no es probable / posible una reforma. Murmullos de amenazas de asesinato para evitar la ejecución de los plutócratas progresistas más preocupados por la reforma.
4k. Evidencia estadísticamente válida de baja movilidad social ascendente.
4l. Las antiguas creencias persistentes y falsas del público que parecen servir a los intereses plutocráticos, por ejemplo, que la ayuda extranjera cuesta mucho más de lo que realmente cuesta, o que el crimen violento aumenta cuando realmente cae.
4m. Policía militarizada y distinciones borrosas entre seguridad privada, policía doméstica, fuerzas militares regulares y milicias.
4n. Casi una devoción fanática por las armas privadas en lugar de las controladas y de propiedad colectiva. Mercados secretos activos en tales armas, incluidas herramientas políticamente desestabilizadoras como rifles de francotirador.
4o. Desprecio generalizado por la ciencia, la academia, la religión o cualquier otra institución que no esté principalmente motivada ni sea muy receptiva al soborno.
4p. Los problemas a largo plazo, como el cambio climático o la evolución de las superbacterias, cuyas soluciones son simples pero que perturban la élite económica o la facción plutócrata, se ignoran o se convierten en temas de rencor emocional y divisivo. Esto pasó como “debate equilibrado”.
4q. Los comediantes se convierten en grandes líderes de opinión debido a su irreverencia y capacidad para soportar la ira y la indiferencia de un público cuyo marco básico y axiomas desafían.
4r. Respuesta reaccionaria incluso a la enseñanza de teorías críticas del capitalismo (Marx, de Paepe, Juárez, Schumpeter, Sen, Piketty). Restringir el conocimiento y la discusión de estos a las élites y algunos disidentes empobrecidos y excluidos, y profesores mal pagados.
Podría seguir.
5. En mi opinión, solo: la década de 1960 fue una marea alta previa de estos factores. Antes de eso la década de 1930. Pero la vigilancia universal y los mercados de capitales globales 24 × 7 y el dominio bancario han seguido agravando estas tendencias desde la década de 1990 hasta ahora sin interrupciones a la vista. Lo cual es más o menos lo que Marx predijo (1), por lo que nadie debería disculparse ahora simplemente por estar de acuerdo con Marx. Incluso la economía planificada centralizada parece más factible dado WAL Mart y el descubrimiento transparente de precios en kijiji y eBay, etc. Por lo tanto, el costo de privar a los plutócratas puede ser más bajo que nunca. Parece probable, por ejemplo, fomentar el espíritu empresarial, ya que pocos empresarios están motivados por el deseo de convertirse en hermanos Koch.
Daniel Pink habla sobre los verdaderos motivos psicológicos comprobables detrás de la innovación y tienen poco que ver con el beneficio financiero o el control sobre los demás. Bien vale la pena ver su RSA Animate, etc.