¿Qué opina del comentario de la DG NIA de que Pakistán no participó en el ataque de Pathankot?

Este es el problema con el actual gobierno de BJP.

La acumulación frenética de sentimientos contra Pakistán es típica y una especialidad de BJP.
Y cuando a la larga estos SPINS caen de bruces, intentan encontrar chivos expiatorios a los que culpar.

Daré algunos ejemplos:

R. Durante la UPA, todos los casos de disparos a través de la LOC se construyeron como un caso de fracaso del gobierno de la UPA y la debilidad del primer ministro.

B. Después de la operación militar en la frontera de Myanmar contra la facción NSCN-Khaplang, cada tom dick y Harry, desde los ministros hasta los funcionarios del BJP, amenazaban abiertamente a Pakistán con acciones similares en su frontera.

Ahora … algunas consultas …

A. ¿Se detuvo el bombardeo transfronterizo a través de LOC durante 2 años del régimen de Modi?

La respuesta es grande NO
pero cual es la diferencia de vez en cuando?

Se está dando la vuelta de que India está dando una fuerte respuesta a Pakistán como si el cuadro de BJP estuviera respondiendo a LOC.

Hay SOP estándar con el ejército y el BSF que han estado en práctica durante muchos años sobre cómo responder a los disparos transfronterizos. Lo único que ha cambiado es el SPIN. Como cuando el UPA estaba en el poder, estos SOP se agotaron para construir un caso contra UPA, pero ahora los mismos SOP se declaran como respuestas adecuadas y fuertes.

B. Después de que Patankot, el ministro del Interior de la India, afirmó que 6 terroristas habían sido asesinados pero que solo se encontraron 5 cuerpos, nuevamente el BJP se volvió beligerante, acusando a todos en Pakistán de complacencia y convirtiendo un GRAN FALLO de las fuerzas indias en UN GRAN ÉXITO.

Nuestro caso en Patankot estaba condenado desde el día en que el inepto Ministro del Interior de la India hizo reclamos no verificados en los medios que demostraron su incompetencia como SM al mundo.

Ahora, después del debido proceso en las investigaciones, el jefe de la NIA ha hecho un reclamo que no es aceptado por los partidarios de este gobierno que creen en cada SPIN dado a la nación. Se han vuelto incapaces de aceptar la verdad.

Pregunta: ¿Por qué el jefe de la NIA dijo que no hay evidencia de complicidad del gobierno de Pak o de la agencia del gobierno de Pak en el ataque de Pathankoth?

No hay nada nuevo aquí. Esto es bastante lo que India ha estado diciendo desde el principio.

1. Hay pruebas concluyentes de que el ataque fue llevado a cabo por grupos terroristas en Pakistán, específicamente Jaish-e-Mohammed.

2. El gobierno de Pakistán no está actuando contra el JeM, pero no hay evidencia de que el gobierno pakistaní haya estado directamente involucrado en la organización de los ataques. En ningún momento Modi acusó a Nawaz Sharif de estar directamente involucrado en los ataques.

Esto es lo que el jefe de la NIA ha dicho incluso ahora.

“La investigación hasta el momento no apunta a ninguna mano interna”, dijo el jefe de la NIA cuando fue interrogado por el anfitrión de la participación de cualquier gobierno paquistaní.

Kumar, sin embargo, acusó a Jaish-i-Muhammad (JeM) y a su jefe Masood Azhar por llevar a cabo el ataque, un reclamo que a menudo se repite después del ataque.

“Tenemos pruebas suficientes y estrictas contra Masood Azhar y su hermano Rauf Azhar. Incluiremos a aquellos en nuestra hoja de cargos”, dijo la DG NIA a CNN News18.

No hay evidencia de la participación de Pakistán en el ataque de Pathankot: jefe indio de la NIA

Sin embargo, el hecho de que haya apoyo de algunos elementos dentro del ISI / ejército ha sido evidente en cada uno de estos ataques, desde Mumbai 2008 en adelante.

Esta pregunta debe hacerse al Modi Govt porque después del incidente, los ministros del gobierno como Subramanium Swamy, etc., estaban vomitando su rencor contra Pakistán. Ahora debe preguntar dónde están esas afirmaciones después de la declaración de Sharad Kumar.

Es natural que las sondas vayan a tu enemigo, pero aún así uno tiene que investigar primero todos y cada uno de los aspectos. También vi la misma reacción del gobierno después del ataque de Gurdaspur, pero nuevamente después de la investigación no se extrajeron pruebas contra Pakistán.

El propio Pakistán está librando una guerra contra mercenarios financiados con fondos extranjeros, pero los paquistaníes solo reclaman cuando pescan peces grandes como Kul Bhushan Yadev. El jefe de la NIA investigó y llegó a esta conclusión. Nadie lo obligó a decir eso. La cuestión es que el gobierno indio debería comportarse con cierta madurez.

“Si te encanta cazar, apunta primero a la presa a pesar de disparar las balas al aire libre cuando no hay nada que cazar”.

Gracias

Hay un contexto para esta declaración, y ese contexto es relevante en los asuntos internacionales. Este es un gran movimiento del gobierno de Modi y obliga a China a respaldar los esfuerzos indios para incluir a Maulana Masood Azhar y su JEM como terroristas, ese estado de Pakistán no solo tendrá que tomar medidas contra él, sino también entregarlo a India.

La historia de fondo para esta declaración de NIA fue la visita muy reciente de Subramanian Swamy a China, donde tuvo conversaciones con los líderes chinos, quienes se comunicaron con Swamy si India le quita el foco a Pakistán y lo entrena directamente en Maulana Masood Azhar, entonces no vetarán El atractivo de la India en el CSNU.

India ha cumplido dentro de las 36 horas posteriores a los comentarios del Presidente de India y Swamy.

Ahora, si China ayuda a designar a Maulana Masood Azhar y luego se hacen las condiciones para actuar contra él, incluida su entrega a la India, lo tomaré como un gran paso adelante para la diplomacia india.

Saquemos a los terroristas del camino, cuando se quiten las armas, entonces será fácil tratar con el gángster … una vez que el terrorista que lastima a India se haya ido … estaremos mejor.

La pregunta a partir de ahora es si la India ha cumplido el deseo de China, ¿cumpliría China? Si China cumple … lo tomaré como una gran inclinación en la política china reciente, y le daré Felicitaciones a Modi … si China no cumple … bueno, entonces … entonces podemos decir … que China traicionó a Nehru, y Modi debería haber sabido que … de todos modos pronto lo descubriremos.

Debido a que literalmente no había evidencia de que India pudiera jactarse contra Pakistán en la palabra internacional, fue solo una táctica para difamar a Pakistán que jugó contra sus propios rostros.

No es la primera vez, India ha mostrado inmadurez, en el pasado ha habido muchos incidentes cuando Pakistán no estuvo involucrado e India todavía la culpó y, como siempre, jugó contra ellos mismos.

Debido a que no hubo complicidad o hay una lógica racional detrás de la razón para que ciertas partes interesadas retengan evidencia.