Tiene las siguientes razones:
1. India es y quiere mantener su imagen de precursores de paz y armonía en todo el mundo. Una política de no primer uso justificaría eso.
2. La India quiere atraer simpatías hacia su causa e intereses. Esto realmente sucedió en la Guerra de Kargil. Si bien Pakistán recibió una condena mundial y, finalmente, una derrota humillante, India recibió elogios y apoyo de todo el mundo por no convertir el conflicto en nuclear (ambas naciones estaban armadas con armas nucleares en ese momento) y tampoco expandirlo geográficamente. Esa vez, los sistemas de entrega de armas nucleares de Pakistán eran disfuncionales como se revela en las memorias del general Musharraf. Eso habría puesto a Pakistán en grave desventaja si la guerra se volviera nuclear.
- ¿Sigue sin alinearse la futura política exterior óptima de la India?
- ¿Por qué Jonathan Pollard ha estado en prisión por tanto tiempo?
- ¿Qué peores escenarios podrían provenir de las tensiones entre Arabia Saudita e Irán, y cómo debe posicionarse Estados Unidos para responder?
- ¿Por qué los Estados Unidos han elegido India para la alianza en lugar de China? ¿Qué ha faltado o faltado China?
- ¿Cuáles son los mejores y peores rasgos que un diplomático debe o no tener?
3. Ser el primero en usar armas nucleares pone a una nación en una luz extremadamente mala a los ojos del mundo. Si la India utiliza primero las armas nucleares, sería una inmensa carga moral para todos los líderes involucrados y se enfrentará a una condena generalizada y sanciones económicas. Eso afectaría negativamente su economía aún frágil.
4. El primer uso del ataque nuclear puede invitar a ataques preventivos de otros adversarios de la India, probablemente China.
5. India perdería a todos sus aliados en el mundo, ya que debido a la presión internacional, ningún país querría ser un aliado de un primer atacante de armas nucleares.