Más que ser lanzado, por muchos órdenes de magnitud.
Su pregunta y explicación faltan algunas dinámicas matemáticas básicas. Supongamos que, por “voto fraudulento”, se refiere a un voto emitido por alguien legalmente no autorizado a votar, o por alguien que ha excedido su asignación de un voto. Regreso sigilosamente y voto de nuevo por el presidente Joe, y traigo a mi amigo Earl, que es un ex convicto y no tiene permitido votar. Bam, hay dos votos fraudulentos para el presidente Joe. ¿Es esto de lo que estamos hablando?
Si es así, entonces puedes descansar tranquilo. El fraude electoral de los individuos podría cambiar teóricamente el resultado de elecciones muy pequeñas; por ejemplo, mi condado elige un cazador de perros y la población es de solo 30,000. Tal vez el 30% de estas personas votan (eso es un promedio nacional aproximado), lo que significa 9000 votos. Asumiendo que la elección es muy disputada, 20-30 votos fraudulentos podrían cambiar el resultado. Para ser sincero, sería mucho trabajo de mi parte y de mi amigo Earl. Debe registrarse para votar, y eso deja un rastro de papel. Incluso si acude a 30 lugares de votación diferentes (que este pequeño condado ni siquiera tiene), acaba de cometer 30 actos de perjurio, así como fraude electoral, y podría estar mirando la cárcel. Gran riesgo para la victoria más pequeña imaginable.
- ¿El BJP está perdiendo las próximas elecciones en Chhattisgarh en 2018?
- ¿Quién es el principal candidato presidencial libertario (a partir de mayo de 2016)?
- ¿Por qué está tan jodido el BJP en Karnataka? ¿Hay alguna posibilidad en la próxima elección para ellos?
- ¿Hay algún líder que sirvió 20 años o más al ganar elecciones democráticas?
- ¿Qué tan factible es el objetivo 122+ de BJP para las elecciones de Tamil Nadu 2016?
En realidad, las elecciones importantes se deciden por miles o millones de votos, incluso cuando el margen está cerca. A esa escala, el fraude electoral individual como se describió anteriormente (el tipo objetivo de las leyes de identificación de votantes) no es humanamente posible. Solo hay 24 horas el día de las elecciones; Ninguna persona podría cometer suficiente fraude como para ser algo más que un error estadístico.
Por el contrario, podríamos imaginarnos a miles o decenas de miles de personas cometiendo tal fraude, lo suficiente como para que pueda marcar la diferencia. Una vez más, cada una de estas personas está dejando un rastro de evidencia en papel y exponiéndose al riesgo, pero supongamos que sucede de todos modos. Aquí hay dos posibilidades: todas están trabajando de manera independiente, o están trabajando en colaboración de alguna manera.
Si están trabajando de manera independiente, y esto es solo la cantidad estadística de fraude que ocurre, no es un problema. Estadísticamente hablando, las preferencias de las personas por el fraude coincidirán con sus preferencias de voto. Por lo tanto, en una elección cerrada, obtendrá cantidades aproximadamente iguales de fraude en ambos lados, dejando el resultado intacto. De hecho, cuanto mayor sea el tamaño de la muestra, menor será el impacto estadístico. Si solo tres personas cometen fraude, es muy posible que dos o incluso los tres actúen en nombre del mismo candidato. Si 10,000 cometen fraude, se dividirá muy de cerca a lo largo de las líneas de votación.
El verdadero peligro del fraude a gran escala es si está coordinado, lo que significa que las personas de alguna manera están organizadas y trabajando juntas para elegir un solo candidato. Esto cambiaría una elección … y también sería el crimen más fácil de resolver en la historia. Una conspiración de 10,000 o más personas, que tienen que comunicarse de alguna manera, no duraría una hora antes de exponerse. Todo lo que se necesita es un topo para derrocar a toda la empresa. Considerando lo escrutinado que es nuestro ambiente partidista, esta idea es ridículamente imposible.
La única forma de lograr propinas electorales a gran escala es privar de derechos de voto por categoría, y apuntar a categorías que sean fuertemente partidistas. Si aprueba una ley que niega el voto a todos los propietarios de armas registrados, es probable que cambie las elecciones hacia los demócratas, ya que esa población es mayoritariamente republicana. Así es como las propinas electorales suceden en los Estados Unidos, aunque la dinámica del partido se invierte. Las leyes de identificación de votantes no tratan de prevenir el fraude, sino de legalizarlo. Crean obstáculos para votar que existen principalmente para las comunidades pobres y minoritarias, que votan fuertemente por los demócratas. Cada persona en esa categoría que se disuade de votar beneficia a los candidatos republicanos de arriba a abajo. No necesita ser una prohibición; simplemente deprimiendo el voto minoritario en un 5 o 10% es suficiente para lograr grandes ganancias para el Partido Republicano el día de las elecciones. Por lo tanto, el miedo al fraude individual, que, como muestra un poco de pensamiento crítico, simplemente no es un problema.
Por cierto, el fraude electoral ha sido investigado cuidadosamente por muchos, y la conclusión abrumadora es que, de hecho, su alcance es insignificante. Si bien la lógica ofrece la misma conclusión, no hay escasez de pruebas reales: https://www.brennancenter.org/si…