El 61% de los estadounidenses no confía en sus fuentes de medios, y la mayoría de nosotros seleccionamos medios que confirman nuestras propias creencias. Nuestra tecnología (Google, Facebook, Twitter, etc.) crea burbujas de filtro y circuitos de retroalimentación que muestran más de las noticias que nos gustan, lo que significa más información de confirmación para nuestras ideologías preexistentes. Esto es un problema. Podemos resolverlo buscando activamente puntos de vista opuestos y pensando críticamente sobre las noticias que consumimos y las fuentes de esas noticias.
La clave para mí es tener diversas fuentes, contenido curado profesionalmente, excelente redacción y, por preferencia personal, pocos o ningún anuncio.
Para las noticias del día a día, leí el agregador de Google Noticias para las elecciones presidenciales de 2016 y los titulares de troll. También visito Politico, The Hill, The Week, Washington Post, Fox News, New York Times y NPR para mis actualizaciones diarias.
- ¿Cómo se sienten los ciudadanos estadounidenses sobre los informes de la NSA, la CIA y el FBI sobre la influencia rusa en la pasada campaña presidencial?
- La ideología del partido, el líder del partido o candidato local: ¿qué considera al emitir su voto durante las elecciones políticas en la India?
- ¿BJP tuvo la oportunidad de ganar en la elección parcial de RKNagar?
- ¿Quién será el candidato demócrata a la presidencia en 2016?
- ¿John Brennan y James Clapper, de la administración Obama, piratearon las elecciones de los Estados Unidos según la teoría del NY Post?
Para llegar a los problemas detrás de las noticias, uso ProCon .org (por supuesto), la Fundación de Derechos Constitucionales, Intelligence Squared, The Atlantic, New Yorker y Rolling Stone.
Para obtener información confiable de los votantes que no está relacionada con las noticias, uso ProCon .org, la aplicación Voter, Maplight, Ballotpedia, Politifact y FactCheck.