¿El uso del Colegio Electoral significa que las elecciones presidenciales de los Estados Unidos son un engaño?

Si observa los resultados reales de las elecciones, siguen de cerca el voto popular y, en la mayoría de los casos, lo igualan. Por supuesto, hubo algunos casos famosos cuando no lo hicieron, como la elección de GWBush. ¡Eso sí que fue un escándalo!

El video es entretenido y está diseñado para sorprender. Entonces, si en realidad no pensó antes en los hechos descritos en el video, se sorprenderá. La política es así en casi todos los países. Pero si no conocía estos hechos, probablemente estará de acuerdo en que hay muchas otras cosas que aún no sabe sobre las elecciones. Entonces, en lugar de saborear su sorpresa, vaya y obtenga más información, y no solo sobre los EE. UU.

El video no menciona una serie de hechos relevantes (como los resultados de las elecciones), y obviamente se enfoca en eventos raros, sin tratar de discutir seriamente si el sistema electoral funciona y cómo funcionan las elecciones en otros países. Por ejemplo, una forma común de influir en las elecciones (que no funcionará en los Estados Unidos) es simplemente no permitir que se presenten figuras clave de la oposición: el sistema de votación puede ser súper razonable, pero si el único candidato factible es el dictador actual, entonces la gente no tiene suerte. Lo mismo si los candidatos no reciben una cobertura mediática justa: ¿quién va a votar por un candidato desconocido o un candidato acusado de delitos en la televisión estatal? Hay una larga lista de trucos y tipos de fraude electoral que serían difíciles de lograr en los Estados Unidos, pero se usan regularmente en varios países.

Un engaño es una historia fraudulenta sobre algo que realmente no existe. Pero el colegio electoral realmente existe. El proceso electoral se describe en la 12a enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Entonces no es un engaño .

Otra pregunta es si el colegio electoral es beneficioso o si un sistema diferente sería mejor. Existen argumentos válidos de que el sistema está desactualizado y es susceptible de manipulación, y que los votos se devalúan cuando van en contra de un partido dominante en un estado determinado (si el estado es el ganador, lo que la mayoría lo es).

Una posible solución para algo de esto es el movimiento para un Voto Popular Nacional – Reforma de la universidad electoral por elección directa del Presidente. Esta reforma funcionará incluso sin cambiar el sistema de colegio electoral, lo que requeriría una enmienda constitucional. Este movimiento ya está en progreso, y actualmente (a partir de febrero de 2016), es el 61% del camino para ser promulgado por suficientes estados para que surta efecto.

Una vez que esa ley entre en vigencia en suficientes estados, la mayoría de los votos de la universidad electoral siempre irá al candidato presidencial que gane el voto popular nacional . No importa si el resto de los estados de EE. UU. No hacen lo mismo, porque esos estados juntos seguirán siendo una minoría de votos de la CE.

Esto solucionará el problema de que los votantes del partido minoritario en un estado dado se sienten impotentes. Cada voto realmente contará, porque todos contribuyen al voto popular nacional, y eso determinará el ganador.

Sin embargo, no cambiará el hecho de que los votantes en los estados de baja población tienen un poco más de voz en el sentido de que la proporción de la población con respecto a los votos de la CE es diferente que en los estados de alta población. Pero uno podría argumentar que esto es realmente algo bueno , porque protege a los estados más pequeños de ser abrumados por la influencia de los estados más grandes.

Además, el video mostró los casos más extremos: Wyoming versus California. La mayoría de los estados están mucho más cerca unos de otros en la proporción de votantes por voto de la CE.

Creo que hay una profunda diferencia entre un engaño y un sistema que simplemente es inferior al ideal.

Un engaño sugeriría que el resultado de las elecciones presidenciales es fraudulento y está controlado únicamente por un pequeño grupo de “conspiradores”. Ese no es el caso. Como lo señalan otras respuestas, los resultados electorales siguen muy de cerca las encuestas generales.

Pero lidiar con un sistema manipulado es otra cosa. Cuando tiene votos electorales distribuidos desproporcionadamente a la población de cada estado, significa que los votos de algunas personas valen más y otros menos. Esto es, en el mejor de los casos, injusto, pero perfectamente legal en el marco de la Constitución.

Por supuesto, el sistema actual del ganador del distrito o del ganador del estado se lleva todo para otorgar los votos del Colegio Electoral no es justo.

Para abolir el Colegio Electoral necesitaría una enmienda constitucional, y podría ser detenido por estados con tan solo el 3% de la población estadounidense.

En cambio, según las leyes estatales, sin cambiar nada en la Constitución, el proyecto de ley de voto popular nacional garantizaría la presidencia al candidato que reciba los votos más populares en los 50 estados y DC.

El proyecto de ley asegura que cada voto, en cada estado, importará igualmente en cada elección presidencial.

El ganador del voto popular nacional recibiría todos los votos electorales de los estados promulgadores para garantizar que gane con al menos 270 votos electorales.

El proyecto de ley ha pasado un total de 33 cámaras legislativas en 22 estados rurales, pequeños, medianos, grandes, rojos, azules y morados con 250 votos electorales.
El proyecto de ley ha sido promulgado por 11 jurisdicciones que poseen 165 votos electorales, el 61% de los 270 votos electorales necesarios para activarlo.

ver Voto popular nacional: reforma de la universidad electoral por elección directa del presidente

No, no es un buen sistema en mi opinión. Da menos importancia a los votos de la gente. Tomemos a Texas como ejemplo. Texas tiene 38 electores y digamos que el 49% de la gente vota demócrata y el otro 51% vota republicano. Aunque la votación es tan cerrada, los 38 votos se otorgan al candidato republicano, lo que no es una representación muy precisa de cómo votó realmente la población.

Tendría más sentido si, en la situación que presentara, los votos se dividieran en 20 votos para el republicano y 18 votos para el demócrata. Sin embargo, dado que todos los estados, excepto Maine y Nebraska, se ejecutan sobre una base ganadora, el colegio electoral no representa lo que la gente quiere de manera muy efectiva.

Ahora bien, si los votos del colegio electoral se basaron en lo que el voto popular en cada estado realmente refleja, no sería un mal sistema, pero no sería necesario en ese momento. En general, creo que Estados Unidos debería eliminar el colegio electoral y permitir que el voto popular decida quién gana las elecciones.

Para más detalles, es posible que desee leer detenidamente
¿Por qué existe el Colegio Electoral de los Estados Unidos de América?
¿Por qué los estadounidenses votan si el colegio electoral decide quién se convierte en presidente?
¿Deberíamos abolir el Colegio Electoral? ¿Por qué o por qué no?

¿El uso del Colegio Electoral significa que las elecciones presidenciales de los Estados Unidos son un “engaño”?

De ninguna manera, más que el uso del Parlamento significa que las elecciones canadienses o británicas son un “engaño”. El sistema es perfectamente claro: en noviembre las personas de cada estado eligen a los electores, y en diciembre esos electores eligen al presidente y al vicepresidente. Nadie ha sido engañado para creer que funciona de otra manera. Si alguien tiene esa ilusión es culpa suya y de nadie más.

No, en absoluto.

La elección presidencial de los Estados Unidos siempre ha sido una competencia estado por estado, no nacional. El voto popular no solo nunca importó en las elecciones presidenciales, sino que hubo algunos estados en el siglo XIX que ni siquiera tenían un voto popular. La legislatura estatal en esos estados eligió al candidato que deseaban y designó a los electores para votar por ese candidato.

Lo que sucedió el mes pasado no fue realmente una elección nacional para presidente. Fueron 51 elecciones separadas para ese cargo, una en cada uno de los 40 estados y en el Distrito de Columbia, un distrito federal que no es un estado, pero se le permite votar por el Presidente. Donald Trump ganó 30 de esas elecciones, y Hillary Clinton ganó 21 de ellas. Clinton recibió más votos individuales, pero como dije, eso nunca ha importado. Había sucedido cuatro veces antes que un candidato recibió más votos a nivel nacional, pero perdió las elecciones.

Siempre lo hemos hecho de esta manera. Cuando se redactó la Constitución, sus autores querían salvaguardar las prerrogativas de los estados individuales, y esta es una forma de hacerlo. Estados Unidos es una república federal, no unitaria.

No hay nada sobre el sistema de Colegio Electoral que sea un engaño; es simplemente un sistema único que se desarrolló en respuesta a cómo queríamos que este país funcionara. No es el único. Cuando se formó este país, queríamos una rama ejecutiva fuerte del gobierno; algo que en esos días generalmente se proporcionaba en forma de monarca. Bueno, ya habíamos estado allí y lo habíamos hecho con George III, y tuvimos que librar una guerra durante ocho años para despedirlo. Así que inventamos un ejecutivo que podríamos elegir nosotros mismos, en lugar de por derecho de nacimiento, y podríamos despedir ya sea por la urna o por juicio político, si violaba la ley. Esto se llamaba presidente, una oficina que no existía hasta que la inventamos. Hoy, cientos de países tienen uno, pero alguna vez fue una innovación única de nuestra Constitución.

Editar 9:10 AM EST 20/12/2016

Al reflexionar sobre las últimas semanas, he descubierto el verdadero engaño: que el partido demócrata es experto. Perdieron una elección que fue un desastre por estupidez, arrogancia y pereza. Permitieron que sus servidores fueran pirateados por alguien que expone datos confidenciales / embarazosos. Montaron un costoso recuento de votos que fue una farsa. Patrocinaron un movimiento de “votantes infieles” que fracasó: proporcionalmente, su candidato tenía el triple de votantes infieles. Todo el tiempo dando vueltas por cualquier excusa por la que no deberían etiquetarse como INEPT.

Editar 5:30 PM EST 19/12/2016

Al reunirse en Austin en el edificio del Capitolio, lo suficiente frente a un retrato de Jim Bowie, los treinta y ocho electores se reunieron hoy para emitir su voto. Texas llevó a Trump por encima de la marca 270. Trump será nuestro presidente número 45 el 20 de enero de 2017. A pesar de todos los maullidos y lamentos de la izquierda, nuestra Constitución funcionó exactamente como se supone que debe hacerlo. La delegación terminó la ceremonia cantando America the Beautiful. Dios bendiga America. (Fuera del edificio del Capitolio, en la acera, había un par de docenas de manifestantes harapientos que parecían muy tristes).

No, el Colegio Electoral no convierte las elecciones presidenciales de los Estados Unidos en un engaño.

Antes de explicar cómo nuestra historia y cómo la educación cívica ha dado forma al Colegio Electoral, me gustaría hacer dos preguntas serias:

1. ¿Alguien aquí en Quora tiene alguna duda de que si la situación se invirtiera, es decir, un demócrata había ganado el Colegio Electoral pero perdió el voto popular, que los demócratas estarían en los escalones del edificio del Capitolio con las manos en los corazones? , cantando el himno nacional y ensalzando las virtudes de la Constitución y la sabiduría de los Padres Fundadores?
2. NYC y LA explican la ventaja de voto popular de HRC. ¿Te parece correcto que esas dos ciudades liberales decidan una elección presidencial?

Nuestro país no es una democracia. Es una república representativa organizada sobre una base federal (en oposición a un gobierno central unitario, es decir, muy fuerte).

El problema es la distribución del poder entre el gobierno central y sus estados. La Constitución de los Estados Unidos es nuestra ley suprema y limita la soberanía de los estados. El sistema constitucional estadounidense reconoce el concepto de “soberanía estatal” donde ciertos asuntos están sujetos a la regulación gubernamental, pero solo a nivel estatal y no a nivel federal. Por ejemplo, si conduzco desde Columbus, Ohio a Ann Arbor, Michigan, no necesito un pasaporte. Sin embargo, si me mudo de Columbus a Ann Arbor, debo solicitar una nueva licencia de conducir.

El muy difamado Colegio Electoral tiene sus raíces en el federalismo. (Esto es ignorado de manera uniforme por sus críticos). El Colegio Electoral asegura que el presidente sea elegido por mayoría constitucional. Los candidatos deben acomodar una variedad de intereses y puntos de vista. No es posible ganar la presidencia concentrándose demasiado en un puñado de estados, regiones o centros de población metropolitanos. (Por ejemplo, solo nueve estados contienen la mitad de la población de los Estados Unidos. La mitad de la ventaja de voto popular de Clinton proviene de una ciudad).

Lo que sucedió en Rust Belt en este año electoral (2016) es ilustrativo. El candidato demócrata dio por sentado a Wisconsin, Michigan y Pensilvania, que habían votado a los demócratas durante los últimos seis ciclos. (Clinton solo hizo una campaña esporádica en Pensilvania. Nunca visitó una sala sindical de United Auto Workers en Michigan y, después de las primarias, nunca pisó Wisconsin). Los 46 votos electorales combinados determinaron el resultado de las elecciones que demostraron eso con el Colegio Electoral allí. no son “estados seguros” permanentes. Cuando un estado deja de ser persuadido, se convierte en un estado decisivo o en un estado seguro para el partido político contrario.

En los Estados Unidos, con un gobierno federal, la ley establece que los estados determinen quién se convierte en presidente, no el voto popular nacional. El Colegio Electoral votará por el presidente electo el lunes, y el 20 de enero de 2017, nos guste o no, él tomará juramento. Así es como funciona.

Sip. George Bush perdió el voto popular cuando se postuló por primera vez contra Al Gore y la Corte Suprema, comprado y pagado por corporaciones multinacionales, detuvo el recuento en Florida para garantizar que Bush tuviera suficientes votos en la universidad electoral.
Ahora 158 mega familias ricas gastan más de la mitad de todo el dinero en política electoral. Estados Unidos es una oligarquía dirigida por y para los ricos. El engaño lo está poniendo suavemente.

En realidad, esto es completamente al revés. El Colegio Electoral amortigua el efecto del pensamiento grupal y, lo que es más importante, de la política de máquinas en las elecciones nacionales.

Imagine una elección presidencial cerrada decidida por votación popular, que se convertiría en un concurso para ver qué máquina podría reclutar más personas muertas para votar durante los recuentos.

Aquí hay un artículo divertido.

Si fuéramos a un sistema electoral presidencial de “una persona, un voto”, la política nacional se convertiría en la política de la costa este urbana y la costa oeste urbana. Los estados intermedios ya casi no importarían …

Tengo lo que se llama “un sesgo liberal bien conocido” y esto tiende a coincidir con la “política urbana”.

Quiero marihuana legal, abortos y diversidad cultural forzada en la garganta de este país como un ganso alimentado por patte ‘.

Pero…

Debemos recordar: si descontamos 75 ′ / de nuestra masa de tierra y los votantes al respecto … un día, el buey de cualquiera podría ser corroído. Incluso el buey de un liberal no sabe nada como yo.

Básicamente todo se reduce a esto.

Una persona, un voto significa que las grandes ciudades gobiernan. No hay una posición social de la que uno pueda venir donde uno no se encuentre un día en el extremo corto de este palo.

Los liberales se han convertido en conservadores y los conservadores se han convertido en liberales. Vis. El partido republicano post 1860.

Nuestra universidad electoral es como si la tierra misma votara, acre por acre. O al menos esto se factoriza en “la ecuación”.

Y entonces estoy en contra de la universidad electoral: hasta que el buey de mi liberal sea corneado … ¡vamos a mantenerlo!

Jim

PD. Perdón por la ortografía. Simplemente parece que no puedo aprenderlo.

Como juez electoral de las últimas 4 elecciones primarias presidenciales y elecciones generales, puedo decir que ambas partes están representadas por jueces, todas las papeletas se cuentan antes de la votación y todas se contabilizan cuando se cierran las urnas. Cada juez debe firmar los totales de la boleta para asegurarse de que no se realice la manipulación de la boleta. Dos jueces luego transportan las boletas al centro electoral local del condado en una bolsa sellada. Hacemos nuestro mejor esfuerzo para garantizar que todos los votos se emitan de manera justa y se registren con precisión. No se permiten terceros a menos de 100 pies de la entrada al centro de votación, generalmente una escuela primaria local.

Nuestra misión termina después de que las papeletas son transportadas y depositadas en la ubicación central.

Yo diría que no lo es.
Otorga un peso desproporcionado a los votos de las personas en los estados menos poblados.
El número de electores que tiene cada estado es el total de su representación en el Congreso (dos senadores más todos sus representantes). Por lo tanto, cada estado, por pequeño que sea, tiene un mínimo de tres electores.
El sistema es, como gran parte de nuestro sistema de gobierno, el resultado de un compromiso, la pregunta aquí es si el gobierno federal debe representar los intereses y la voluntad de la gente o de los Estados.

Es hora de perder el Colegio Electoral y elegir al Presidente directamente, por votación popular.

Bueno, esto no es Roma y no estamos gobernados por dos o tres ciudades.

Quizás necesite volver a leer la constitución, esta es una unión de estados soberanos y los estados seleccionan al presidente y se supone que el presidente representa a los estados en su conjunto y es un control contra el congreso. Se supone que el congreso está compuesto por representantes del pueblo y representantes de los estados y cada cámara es un control contra el otro y el presidente y la corte suprema deben ser un control contra todos los idiotas en general, la intención fue para evitar la dictadura o algo peor.

Ahora podríamos eliminar el colegio electoral y hacer que los gobernadores presenten el voto de las legislaturas estatales, pero eso aumenta la posibilidad de un empate.

Contrariamente a lo que dice la promesa, esta no es una nación bajo Dios, son cincuenta naciones en unión.

Segundo video no relevante a las elecciones presidenciales.

Hay dos estados que no otorgan sus votos electorales por ganador se llevan todo. Eso se decide a nivel estatal. Eso solucionaría algunas de tus quejas.

También agregaría que, con Trump al frente del campo republicano, bien podríamos agradecer a los padres fundadores del Colegio Electoral.