¿Los liberales condenan a los comunistas?

Sí, y lo han hecho durante bastante tiempo. Desde antes llegaron los bolcheviques. La condena liberal y la oposición práctica a los comunistas fue el propósito original de los estadounidenses para la Acción Democrática.

¿Quizás notó la oposición al intento soviético de estrangular a Berlín después de la Segunda Guerra Mundial? El puente aéreo de Berlín? Esa fue la Administración Truman.

¿Qué tal la formación en la OTAN? Truman otra vez. ¿Y el plan Marshall? Truman también.

¿Quizás notó la oposición armada al ataque de Corea del Norte contra el Sur? Truman otra vez.

Este patrón continuó, e incluso la guerra de Estados Unidos en Vietnam comenzó y continuó como resistencia armada al comunismo.

La ideología liberal es procapitalista y, por lo tanto, se opone al socialismo o comunismo de todo tipo. En consecuencia, los liberales en posiciones de poder a menudo se han involucrado en acciones represivas contra comunistas o radicales en general, como el susto rojo masivo y la represión de los radicales durante la administración de Woodrow Wilson, un demócrata “progresista” o después de la Segunda Guerra Mundial. sus ataques a los radicales en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial también.

No, porque no pueden notar la diferencia.

Vi que el New Deal era solo superficialmente un movimiento de reforma. Tenía que reconocer la verdad de lo que sus protagonistas más directos, a veces de manera cautelosa, a veces desafiante, afirmaban: el New Deal era una revolución genuina, cuyo propósito más profundo no era simplemente la reforma dentro de las tradiciones existentes, sino un cambio básico en lo social, y, sobre todo, las relaciones de poder dentro de la nación. No fue una revolución por la violencia. Fue una revolución por la contabilidad y la legislación. En la medida en que tuvo éxito, el poder de la política había reemplazado al poder de los negocios. Este es el cambio de poder básico de todas las revoluciones de nuestro tiempo. Este cambio fue la revolución. Fue solo de interés incidental que la revolución fue incompleta, que no fue hecha por tanques y ametralladoras, sino por actos del Congreso y decisiones de la Corte Suprema, o que muchos de los revolucionarios no sabían lo que eran o lo negaron. . Pero la revolución siempre es un asunto de fuerza, sea cual sea la fuerza que se disfrace. Ya sea que los revolucionarios prefieran llamarse a sí mismos fabianos, que buscan el poder por la inevitabilidad del gradualismo, o bolcheviques, que buscan el poder por la dictadura del proletariado, la lucha es por poder.

Ahora pensaba que entendía mucho mejor algo que en el pasado había mordisqueado vagamente en mi mente, pero que nunca llegó a una conclusión, a saber, cómo sucedió que tantos comunistas ocultos se agruparon en el gobierno y cómo les fue posible. operar tan libremente con tan poco miedo a la detección. Pues entre los revolucionarios que solo la mitad saben lo que están haciendo y los revolucionarios que saben exactamente lo que están haciendo, estos últimos se encuentran en una excelente posición de maniobra.

En el punto básico de la revolución, el cambio de poder de los negocios al gobierno, los dos tipos de revolucionarios estaban en uno; y compartieron muchos otros puntos de vista y esperanzas. Así, los hombres que aborrecían sinceramente la palabra comunismo, en la búsqueda de fines comunes, descubrieron que no podían distinguir a los comunistas de sí mismos, excepto que era probable que los comunistas fueran más directos y dedicados a la causa común. Para los hombres que no podían ver que lo que creían firmemente que era el liberalismo sumado al socialismo, difícilmente se podía esperar ver lo que se sumaba al comunismo. Cualquier acusación de comunismo los enfureció precisamente porque no podían comprender las diferencias entre ellos y aquellos contra quienes se hizo.

– Whittaker Chambers, “Testigo”

No solo nos condenan, lanzan sustos rojos contra nosotros (después de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial), nos despiden (yo mismo he sido despedido dos veces por buenos liberales al menos en parte por mi política) y nos demonizan. Quizás entiendas que las profesiones liberales de tolerancia me parecen poco sinceras y huecas. Y si los conservadores no fueran tan indeciblemente horribles, los liberales nunca fingirían ser un mal menor.