No le importa a nadie, cada vez que un funcionario de India y Pakistán va allí y comienza a culparse mutuamente por el tema de Jammu y Cachemira. El mundo sabe que Pakistán produce terrorismo, pero nadie quiere enfrentarse a Pakistán. Ahora tómelo como Rohingyas, ingresan a Bangladesh y después de que Bangladesh los patea, luego ingresan a la India y tan pronto, India dice que no a los Rohingyas, recibimos una llamada de la ONU que nos dice que está en contra de los derechos humanos, deberíamos ayudar a los Rohingyas a resolverlos. aquí. Ahora, ¿por qué la ONU no le dijo a Bangladesh que hiciera lo mismo? Todos apuntaron a India. Todo lo que es desordenado, ellos (ONU) le pedirán a India que lo acepte. ¿Por qué? Debido a que no tenemos una posición, ayer también tuvimos la misma discusión en la ONU, hoy también tuvimos la misma discusión en la ONU y mañana también tendremos la misma discusión en la ONU y esta discusión continuará después de que estemos muertos, y No sé cuál es el alboroto para presentar este problema ante la ONU cuando no quieren ayudar. Tenemos todo, pero también somos como lisiados.
¿El discurso del canciller indio en la ONU cubrió todos los puntos? Si no, ¿qué falta?
Related Content
¿Qué razones dará el gobierno de la India a la ONU para hacer del hindi un idioma oficial en la ONU?
En la ONU, hablamos principalmente de Pakistán y su fracaso. Sushma Swaraj cubrió todos los problemas principales y la forma en que expresó sus pensamientos fue sobresaliente. India y Pakistán, ambos obtuvimos la etiqueta de país independiente en 1947. Por un lado, India creció con democracia y desarrollo, mientras que Pakistán todavía no funciona correctamente en la estructura básica. Todo el mundo sabe de nosotros debido a nuestro desarrollo en Ciencia y Tecnología, y Pakistán todavía está sufriendo terrorismo.
No soy el único, que estaba buscando el punto perdido del ministro de Asuntos Exteriores indio que habló en la ONU. La mayor parte del tiempo, pasó comparando India con Pakistán y compartiendo el mismo tipo de información, que nuestros ministros comparten en cada cumbre internacional que Pakistán propaga el terrorismo en India. En mi opinión, ella puede reunir dos puntos más en su discurso sobre las crisis rohingya y el punto de vista de la India sobre las armas nucleares de Corea del Norte. Sí, la corte suprema tiene que tomar la decisión final sobre el refugiado rohingya, ya sea que India necesite o no darles la crisis de refugiados. A pesar de que la ONU puede compartir su punto de vista sobre cómo terminarlo o qué debe hacer para hablar con el gobierno de Myanmar.
Muchas gracias por tu buena pregunta. Hasta ahora sé que la preparación del discurso está siendo llevada mucho tiempo por el Ministro respectivo teniendo el máximo cuidado para garantizar la mejor cobertura y también sirve a los mejores intereses del país.
En segundo lugar, hasta ahora sé que el discurso está fijado para un límite de tiempo específico. Por lo tanto, no hay necesidad de agradecer por cualquier punto perdido.
Por último, mi pregunta personal es si la plataforma anterior ha podido resolver algún problema importante hasta la fecha.
Se lamentan los errores tipográficos.
More Interesting
¿Cuál debería ser la política exterior de EE. UU. Para mediar en este enfrentamiento nuclear?
¿Qué pasará con Siria e Irak una vez que ISIS haya sido derrotado?
¿Sobre qué criterios decidieron los idiomas oficiales de las Naciones Unidas?
Naciones Unidas: ¿Por qué los países tienen ejércitos?
¿Cuáles son las ventajas si un país es miembro de la ONU o las desventajas si no lo es?
¿Cuál es la implicación entre los negocios internacionales y las Naciones Unidas?
¿Las Naciones Unidas tienen una política para prevenir el genocidio?
¿Qué opinas sobre el poder de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas?
¿Qué ayudas se pueden dar de las Naciones Unidas para lograr la igualdad de género global?