Algunos países soberanos tienen su conflicto de intereses, que plantearon, en una actitud amenazante. Esto es para mostrar su soberanía y disuadir a otros. Las naciones unidas, solo pueden aconsejar. Que también lo hagan, a ambas partes. No identifica al culpable. Además, la ONU ha perdido su influencia como guardián de la paz.
Todos saben que la guerra no es una respuesta a una disputa, y los países hacen bloqueos para establecer el equilibrio de poder, para evitar la guerra.
El arsenal nuclear, sin duda, ha disuadido la guerra, pero es seguro que no se va a utilizar. El temor real en países como Pakistán es que no pueda entrar en manos de elementos corruptos.
En última instancia, es el gobierno responsable, la política de los países grandes hacia sus pequeños vecinos, la diplomacia y la habilidad política en los líderes de los poderes de veto en la ONU lo que puede salvar a este mundo de la aniquilación.
¿Cuál debería ser la política exterior de EE. UU. Para mediar en este enfrentamiento nuclear?
Related Content
¿Qué acusaciones puedo presentar contra los Estados Unidos en un MUN?
¿Por qué India está dispuesta a pagar dinero por hacer del hindi un idioma oficial de la ONU?
¿Puede India jugar la carta de retirarse de la ONU si no obtiene el asiento permanente del UNSC?
¿Qué hacen exactamente en MUN y cómo puedo participar?
¿Qué mociones debo presentar para una sesión de MUN con agenda: La crisis europea?
Probablemente bombardear el infierno fuera de Pakistán es la solución más rápida. Además, las condiciones se dan incorrectamente, China no respaldará a Pakistán, probablemente no hará nada más que enviar sus tropas a la frontera entre India y China, como lo intentó en 1971. Verá, Pak-China podría estar jugando como amigo, pero la dependencia económica entre India y China es al menos 10 veces mayor que la de Pakistán. Pakistán es solo un mercado de dumping para China, e irónicamente lo aceptan voluntariamente.
De todos modos, EE. UU. No hará nada en el terreno y tratará de resolver todo calmando a ambas partes (supuestamente ya lo hizo en 1999) o neutralizará a Pakistán en un intento por detener el aumento de la agitación. Luego habrá investigaciones, y se descubrirá que los que murieron en la mezquita en realidad fueron asesinados por antiguos ” activos ” del ejército paquistaní y nadie en el mundo ni siquiera pestañeará por las vidas inocentes perdidas porque Se descubrió que el establecimiento paquistaní era / es el verdadero culpable.
Y, por cierto, si hubo venganza del 26/11, o ya sucedió o no habrá venganza, India tiene intereses y objetivos más apremiantes que jugar con su vecino, porque ese vecino no En realidad, no califica para el juego. ¿Alguna idea de por qué?
¡Una cosa que debe tenerse en cuenta principalmente es que aceptan asumir la responsabilidad por cualquier daño, mal manejo o mal funcionamiento!
More Interesting
¿Pakistán merece un asiento permanente en el consejo de seguridad de la ONU?
¿Shashi Tharoor volverá a postularse para el cargo de Secretario General de la ONU?
¿Cómo funcionan los comités en el Modelo de la ONU?
¿Por qué China no apoya a India incluso cuando todos los demás países lo hacen?
¿En qué punto una solución militar sería la opción más humanitaria para el pueblo de Venezuela?
¿El símbolo de Naciones Unidas que representa a los policías del mundo?
¿Qué sucederá si todas las ONG y organismos de la ONU abandonan África?