¿Menos del 50% del voto popular o del voto de la CE?
El primero es bastante común; No estoy seguro de cuántos presidentes han llegado al poder con más personas que votaron en contra de ellos que por ellos, pero el número es mucho mayor de lo que parece.
En el caso de este último, corresponde a la Cámara decidir. Se les presenta la elección de los mejores votantes. Sin embargo, no es un voto normal de la Cámara; se sondea la delegación de cada estado, y luego las delegaciones emiten un voto cada una. Sucedió de esa manera dos veces, en 1800 y 1824. En el ’00, el voto se estancó en varias papeletas, hasta que Hamilton entregó a todos los congresistas federalistas para Jefferson porque sabía que Burr tenía aspiraciones dictatoriales. (Todos los que odian a Clinton que planean enfurruñarse en sus tiendas mientras Trump gana, presten atención: si un gran hombre como Hamilton no fuera demasiado bueno para tragarse su orgullo y animosidad y apoyar a un demócrata imperfecto sobre un autócrata, ¿qué lo hace ¿tan especial?) En el ’24, una buena parte del comercio de caballos precedió a la primera y única votación, en la cual todos los que odiaban a Jackson se unieron para elegir a Adams.
- ¿Qué tan útil es la 'encuesta ciudadana' con respecto al pronóstico electoral?
- ¿Qué partido ganará las elecciones de 2022 en Uttar Pradesh y por qué?
- ¿Por qué los indios eligen criminales para el cargo?
- ¿Por qué Estados Unidos es uno de los únicos países que todavía usa la votación electrónica cuando se ha demostrado que es mucho más fácil engañar que las papeletas?
- ¿Cómo logró BJP ganar tantos escaños en la elección UP 2017? ¿Lo hicieron por algún medio injusto?
En 1836, los Whigs nominaron a cuatro candidatos diferentes, colocando solo el más popular de los cuatro dentro de un estado dado en la boleta electoral de cada estado. La idea era que Van Buren tendría una pelea en sus manos dondequiera que se volviera, que no habría un solo estado confiable y azul en el que pudiera confiar. Luego se colgaría el Colegio Electoral y se obligaría a todos los whigs de la Cámara a apoyar al que haya hecho lo mejor en general. Un experimento interesante nuestra historia política se vería muy diferente si hubiera funcionado. Pero Van Buren ganó por completo, el sistema bipartidista se apoderó, y desde entonces nunca ha sido una posibilidad remota. * Sin embargo, esa ley todavía está en los libros.
* Hay un puñado de alineaciones de estados oscilantes que podrían producir un empate 269–269, lo que invocaría el papel de desempate de la Cámara. Todos son alineamientos de baja probabilidad, que involucran aberraciones extrañas en las que una de las partes pierde los estados que siempre están cerca pero gana los estados que solo obtienen en deslizamientos de tierra. Por ejemplo, puede ver a los republicanos ganando Ohio pero perdiendo Georgia. Aún así, no son completamente imposibles.