No es necesario, ya que no hay nada de malo en los comentarios que hizo. En los comentarios, utilizó las palabras “amigos” como un sustantivo colectivo laxo para las personas que estaban dispuestas a hablar entre sí, a pesar de que están en total desacuerdo. Estaba muy claro entonces y ahora que no usó la palabra para referirse a “los mejores amigos”, sino simplemente una colección de personas que estaban dispuestas a hablar.
Fue citado al respecto en una entrevista de Channel 4 News hace 10 meses, diciendo:
“Estoy diciendo que las personas con las que hablo, las uso de manera colectiva, diciendo que nuestros amigos estaban preparados para hablar.
- ¿Por qué el secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Boris Johnson, dijo que Nazanin Zaghari-Ratcliffe estaba trabajando como periodista cuando fue arrestada en Irán cuando no lo estaba?
- ¿Cuáles son las perspectivas futuras del Partido Nacional Escocés (SNP)?
- ¿Fue correcta la consejera de Theresa May de que una nueva versión del referéndum resultará en 'una victoria aún más enfática para Brexit, en la región del 60% -40%'?
- ¿Hillary usa grupos focales antes de cada evento político para decirle qué decir y cómo decirlo? (como hicieron Bill y Tony Blair)
- ¿Las representaciones proporcionales en el Reino Unido significarían un gobierno LED laboral permanente?
“¿Significa que estoy de acuerdo con Hamas y lo que hace? No. ¿Significa que estoy de acuerdo con Hezbolá y lo que hacen? No. Lo que significa es que creo que para lograr un proceso de paz, debe hablar con personas con las que puede estar en total desacuerdo.
“No habrá ningún proceso de paz a menos que haya conversaciones que involucren a Israel, Hezbolá y Hamas y creo que todo el mundo lo sabe”.
La verdadera pregunta es por qué la gente toma sus comentarios tan fuera de contexto e insiste en que hay un problema para entablar un diálogo con personas con las que no está de acuerdo.