¿Qué prueba de aptitud podría determinar quién debería tener la libertad de expresión?

En 1977, los nazis querían celebrar una marcha en Skokie, Illinois. Eligieron esta ciudad porque muchos judíos vivían allí, y muchos de ellos eran sobrevivientes del Holocausto. Puedes imaginar lo aborrecible que fue esto para los ciudadanos de la ciudad.

Los padres del pueblo trataron de detenerlos con reglas y ordenanzas, una de las cuales fue la distribución de material de odio. Estos intentos fueron anulados a nivel estatal y federal porque violaba su derecho a la libertad de expresión.

Creo que se sorprenderá cuando escuche que la ACLU defendió los derechos de este nuevo grupo nazi porque la ACLU cree en la libertad de expresión, y al defenderlos, defendieron su derecho a la libertad de expresión.

Estaba enojado por esto. Estaba horrorizado. Estaba indignado.

Mi esposo es abogado. Le pregunté cómo podía pasar esto en los Estados Unidos. Quería saber cómo podríamos permitir a los nazis marchar por las calles de una comunidad donde vivían los sobrevivientes del Holocausto.

Su respuesta se ha quedado conmigo desde ese día en 1997.

Esta es mi definición de libertad de expresión:
Cuando alguien con una cosmovisión completamente diferente se encuentra cara a cara con usted expresando sus puntos de vista, no importa lo que yo piense de ellos o las palabras que están usando.

No importaba que odiara a los nazis. No importaba que sus palabras parecieran cuchillos que me cortaron hasta los huesos. No importaba que pensara que deberían ser encarcelados por el resto de sus vidas.

Lo único que importaba era el derecho de la Primera Enmienda que nos garantizaba a ambos el derecho a la libertad de expresión.

Esta es una cita de “Un hombre para todas las estaciones”. Responde a la pregunta de manera inequívoca. La película trata sobre la vida de Sir Thomas More, quien vivió y fue decapitado por orden del rey Enrique VIII.

Alice : ¡Mientras hablas, se ha ido!

Más : ¡Y debería hacerlo si fuera el mismo Diablo hasta que violó la ley!

Roper : ¡Entonces ahora le darías al Diablo el beneficio de la ley!

Más : sí. ¿Qué harías? ¿Cortar un gran camino a través de la ley para perseguir al Diablo?

Roper : ¡Cortaría todas las leyes en Inglaterra para hacer eso!

Más : ¿Oh? Y cuando la última ley cayera y el Diablo se volviera hacia ti, ¿dónde te esconderías, Roper, si todas las leyes fueran planas? Este país está plantado de leyes de costa a costa, las leyes del hombre, no las de Dios, y si las cortas, y tú eres justo el hombre para hacerlo, ¿realmente crees que podrías pararte derecho en los vientos que soplarían entonces? ?

Sí, le daría al Diablo el beneficio de la ley por mi propia seguridad.

Estoy de acuerdo con Sir Thomas Moore. Todos en este país tienen derecho a la libertad de expresión, porque si le niego ese derecho a alguien, me lo niego a mí mismo.

Si la persona tiene pulso y respira, debe tener libertad de expresión.

La libertad de expresión es un derecho natural, no un privilegio. Los derechos dejan de ser derechos si se asignan mediante alguna prueba.

Prueba = capaz de hablar

Resultado = aprobado, disfruta hablando libremente

Hecho a continuación.

Ninguna.

Lo que ocurre con la libertad de expresión es que lo tienes o no.

No puede limitarlo utilizando argumentos falsos como “discurso de odio” y discriminación y luego afirma que tiene libertad de expresión.

Y lo más importante, no puedes decir quién debe y quién no debe tener el derecho de expresar sus creencias.

Algo menos y pierdes el derecho a decir que tienes libertad de expresión.

Creo que un comité de personas que están de acuerdo conmigo sería la mejor opción para administrar la prueba. Los ciudadanos, suponiendo que el comité no prohíba su discurso, tienen el derecho de sugerir nuevos miembros del comité.

Ninguna. Una vez que empiezas a intentar quién debe tener libertad de expresión o no, entonces efectivamente has matado la libertad de expresión.