¿La ‘libertad de religión’ incluye la libertad de no practicar ninguna religión?

Gracias por A2A.

La verdadera libertad de religión da derecho a una persona a suscribirse a cualquier sistema de creencias. Por lo general, la ley del país anulará ciertas prácticas, como el sacrificio humano y / o animal.

Los mormones (La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días) creen en la poligamia: un hombre, varias esposas. La ley del país anula y no reconocerá a más de una esposa. Como el propósito de tal práctica era aumentar la población en ese momento, no hay una necesidad real de que esto continúe y creo razonablemente que la mayoría de los hombres mormones están contentos con una sola esposa. Aquellos que elijan, pueden tomar amantes o concubinas además de la esposa legalmente reconocida.

Canadá ha prohibido los alimentos certificados “Halal”, porque la forma en que los animales deben ser sacrificados para cumplir se considera inhumana.

Bajo esa misma libertad de religión, los ateos son libres de expresar sus puntos de vista de que no hay Dios, pero aun así ceden ante la práctica del matrimonio * en el Vaticano, incluso si es secular en lugar de en una Iglesia.
* Un arrastre del precristianismo.

En Australia, actualmente estamos soportando la GUERRA del matrimonio entre personas del mismo sexo. No tengo ninguna objeción a las Uniones del mismo sexo reconocidas por el Estado. Tendré objeciones si los Celebrantes de matrimonio de las iglesias que predican contra ellos se ven obligados a realizar estas ceremonias. Hay más que suficientes celebrantes seculares reconocidos por el Estado que pueden llenar el vacío y agradecerían los honorarios.


La mayoría de los países “occidentales” utilizan un sistema legal basado en la ley romana, probablemente iniciado bajo el control del Vaticano. Es una práctica habitual cuando se presentan pruebas en la corte para hacer un juramento sobre una Biblia cristiana, aunque también se está aceptando otros textos religiosos (por ejemplo, textos no cristianos).

Al menos en los Estados Unidos y Australia, esta práctica no es válida . Ambas constituciones declaran que sus respectivos países son seculares . Por lo tanto, a pesar de que la mayoría de las creencias religiosas se basan en una facción del cristianismo, ninguno de los dos países se define por creencias religiosas. Esto efectivamente prohíbe un texto religioso (y el Juramento asociado) de la Sala de la Corte, y solo una Afirmación es válida.

Entonces, la libertad de religión permite a una persona creer lo que quiera, pero las prácticas reales están limitadas por la ley.

Si es posible ser completamente no religioso, entonces la respuesta es sí. Por supuesto, todos tienen una religión; incluso ateos. Lo que sea que centre tu vida es tu religión. La religión más popular en Estados Unidos no es el cristianismo … ¡es dinero!

Sin embargo, creo que el OP quiere saber si es legal no ir a la iglesia. No se preocupe, la policía de la iglesia no va a llamar a su puerta el domingo por la mañana. La libertad de religión te da la libertad de participar y no participar. Al gobierno estadounidense no le importa si vas a Bedrock Baptist o Bedside Baptist. La libertad de religión te da la libertad de dormir el domingo por la mañana.

Sí, lógicamente, la libertad de religión significa que el gobierno no puede imponerle una religión o impedir que practique su propia religión. Los países donde es ilegal ser ateo no tienen libertad de religión.

El OP es de China. Creo que es probablemente una sociedad muy diferente en China que en los Estados Unidos.

Sin embargo, esencialmente la respuesta es sí, porque sería una necesidad predeterminada si lo piensas lógicamente.

Sin embargo, realmente no atribuyo que alguien sea irreligioso en sentido absoluto. Ese etiquetado es común, pero en realidad no es efectivo: un ateo cree en algo, cree que debería ser escéptico sobre la religión, por lo menos. Por lo tanto, en realidad tienen un credo. “Creo que no debería creer en las religiones del mundo” no relega la ausencia de la creencia total. Sin embargo, sí, son libres de mantener ese credo.

Respuesta en los Estados Unidos:

Sí, significa que el gobierno no puede exigir prácticas religiosas.

Para mí, el artículo 18 de la Declaración Universal de Derechos Humanos expresa perfectamente el principio de libertad:

“Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión; este derecho incluye la libertad de cambiar su religión o creencia, y la libertad, ya sea solo o en comunidad con otros y en público o privado, para manifestar su religión o creencia en la enseñanza, práctica, adoración y observancia “.

declaración Universal de los Derechos Humanos

Por supuesto. También incluye la libertad de cambiar tu religión o incluso inventar la tuya. Incluye todas las elecciones posibles que un individuo podría hacer con respecto a la religión, siempre que no usurpe los derechos de los demás. Si no me crees, pregúntale a cualquier juez.

Seguro como el infierno en los Estados Unidos. Nuestra Corte Suprema ha interpretado constantemente la cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda para incluir la libertad de no tener ninguna afiliación religiosa.

Esa es una buena cosa. Con todos nuestros delitos y muertes por armas, los dólares gastados en hacer cumplir la religión obligatoria, sin importar cuántos se puedan elegir, se gastarían mejor en prevenir y castigar los delitos contra personas y bienes.

Sí. Mientras un gobierno no imponga una religión en particular a sus ciudadanos o impida ninguna, existe la libertad de / de la religión.

Sí lo hace. O deberia. Ciertamente, siempre ha sido interpretado de esa manera en los Estados Unidos por cualquier tribunal que importara.