¿Cómo serían las elecciones generales para cuatro candidatos en 2016?

Dos posibles respuestas.

Uno, Trump o Hillary obtiene más del 50% de los votos del Colegio Electoral, a pesar de que Johnson robó algunos de los votantes probables de Trumps y Stein robó algunos de los votantes probables de Hillary. Situación normal (SNAFU, pero aún así, normal)

Dos, ningún candidato supera el umbral de 270 votos requerido.

El colegio electoral se disuelve. No existe un proceso de votación como las convenciones de los ahora infames intermediarios, donde los electores son libres de cambiar de opinión. O cumplen con el umbral o no.

En cambio, el plan B entra en vigencia. Se convoca una sesión especial de la Cámara de Representantes, con cada estado representado por un voto. Este grupo vota a los tres principales candidatos para obtener el voto (por lo que uno de los cuatro candidatos está fuera) para presidente, y también a los dos principales candidatos para obtener el vicepresidente. Con dos candidatos, un vicepresidente es elegido automáticamente. Si la división entre los tres principales candidatos presidenciales todavía solo genera una pluralidad, sin embargo, siguen votando una y otra vez hasta que cambien de opinión lo suficiente como para que un candidato llegue a la posición de mayoría.

Si esto pasa el 20 de enero, el vicepresidente electo se convierte temporalmente en presidente y la votación continúa.

PERO eso es todo muy poco probable. Porque la casa es mayoritariamente republicana, con un número menor de demócratas y ningún miembro del partido libertario o verde. Realmente lo que sucede es en la primera votación, el candidato republicano gana. A menos que muchos de los representantes estatales del Partido Republicano estén tan disgustados por Trump que voten a Libertarian (lo que solo sucede si Libertarian no fue el más bajo de los cuatro candidatos electorales en la universidad Y Trump tampoco fue el más bajo de los cuatro)

En resumen, su plan no es más que una ruta alternativa a Trumpville.

Ni el Partido Libertario ni el Partido Verde pueden ofrecer nada sustancial que no se encuentre ni en el Partido Republicano ni en el Partido Demócrata. Las dos partes anteriores simplemente no pueden diferenciarse de las dos posteriores, por la razón obvia de que tan pronto como una idea en particular se vuelve bastante popular, una de las dos partes principales la adopta. Esta es una teoría del juego bien conocida en acción para un sistema electoral de 1º pasado.

Ninguno de los dos partidos más pequeños podrá reunir suficientes votos para ganar una pluralidad en CUALQUIER estado, es decir, tienen CERO posibilidades de ganar realmente cualquier voto electoral. 48 estados y DC asignan TODOS sus votos de colegio electoral al mayor votante en su elección. Los estados restantes de Nebraska y Maine asignan 2 votos electorales al ganador del voto popular en el estado, y 1 elector para el ganador del voto popular en cada distrito del Congreso.

Sin embargo, nada de eso importa, ya que ni el Partido Libertario ni el Partido Verde tienen ninguna esperanza de obtener el voto mínimo del 35% que un área muy disputada requeriría para una victoria plural.

Lo que significa que todos los votos de los colegios electorales se asignarán al Partido Republicano o a los demócratas, y NO habrá empate, y habrá un vencedor de 270 mayoría.

El escenario que plantea el OP no se verá diferente de lo que sucederá en la realidad. Ni Johnson ni Stein tienen ninguna posibilidad de obtener un voto electoral de la universidad, y, como máximo, su impacto será como un voto de “protesta” contra los dos candidatos principales; esto tendrá (como máximo) la posibilidad de cambiar ciertos estados de Trump a Clinton (o viceversa).

Johnson no superará el 2%. No hay un apoyo significativo para el libertarismo en los Estados Unidos. Incluso Pauls obtuvo la mayor parte de su apoyo en las primarias republicanas ’08 -’16, no de los libertarios sino de los dueños de las tiendas (es decir, las personas que creen que el gobierno federal debería ser fiscalmente conservador y todos los asuntos sociales deberían dejarse a discreción de los estados, que debería ser legalmente capaz de hacer cualquier cosa, incluida la oración escolar obligatoria).

La chica verde también obtendría un 2%, debido a una profecía autocumplida. Tiene poco para distinguir su política de Clinton, pero casi nadie la votaría por miedo a darle las elecciones a Trump.

Clinton ganaría con el voto popular final 53% Clinton – 43% Trump.

More Interesting

¿Debería Estados Unidos organizar una segunda elección primaria demócrata 2016 desde que se realizó la primera?

¿Cuál es la razón para conceder la derrota en una elección?

¿Qué se siente trabajar a tiempo completo en una campaña presidencial?

¿Por qué BJP gasta tanto dinero en manifestaciones y campañas electorales? ¿Es realmente dinero de la corrupción?

¿Cuál es su opinión sobre ambos candidatos como ciudadano estadounidense?

¿Cuáles cree que son las posibilidades de que el Partido Bhartiya Janta gane las elecciones de la Asamblea Legislativa de Uttar Pradesh 2017?

¿Cómo afectará la desigualdad horizontal (diversidad e identidad intergrupales) a las elecciones presidenciales de EE. UU. De 2016?

¿Por qué el día de las elecciones no es feriado nacional?

¿Cómo puede la victoria en las elecciones de la Asamblea beneficiar al gobierno al aumentar sus miembros de Rajya Sabha?

¿Cómo pudo Hillary Clinton haber ganado el voto popular (48.0% -45.9) en las elecciones presidenciales de 2016, pero los demócratas perdieron el voto popular (48.0% -49.1) en las elecciones a la Cámara?

¿Qué pasaría si el Congreso Nacional Indio pierde las elecciones de 2019 por completo?

¿Quién puede ser el candidato CM de BJP para las próximas elecciones UP?

¿Cuáles son algunos cargos elegidos oscuros que tienen un impacto significativo en el electorado?

¿Cómo puede un partido juvenil ganar las elecciones de Tamil Nadu 2016?

¿Qué tecnología se utiliza para contar el número de votos en una elección?