Si los Estados Unidos construyen islas artificiales en el Océano Pacífico, ¿podría reclamar soberanía sobre el Océano Pacífico?

Voy a dividir esto en 2 partes.

1. lo que un país puede y no puede hacer legalmente.
2. cómo su hipotética difiere de lo que China está haciendo actualmente.

UNCLOS Parte 2 Artículo 3

Todo Estado tiene derecho a establecer la amplitud de su mar territorial hasta un límite que no exceda las 12 millas náuticas

Aquí vemos que los EE. UU. Solo pueden reclamar hasta 12 millas náuticas desde cualquier isla como su mar territorial.

• UNCLOS Parte 5 Artículo 57

La zona económica exclusiva no se extenderá más allá de las 200 millas náuticas desde las líneas de base desde las cuales se mide la amplitud del mar territorial.

Aunque el mar territorial está limitado a 12 nm, aquí vemos que pueden obtener hasta 200 nm de ZEE.

• UNCLOS Parte 5 Artículo 60.1 a

En la zona económica exclusiva, el Estado ribereño tendrá el derecho exclusivo de construir y autorizar y regular la construcción, operación y uso de:

(a) islas artificiales;

Aquí vemos que Estados Unidos no podría construir islas artificiales en cualquier lugar. Solo se les permitiría construir su isla artificial dentro de la ZEE de una isla formada naturalmente. Que, como vimos anteriormente, puede llegar hasta 200 nm desde una isla formada naturalmente.

• UNCLOS Parte 5 Artículo 60.8

Las islas, instalaciones y estructuras artificiales no poseen el estado de las islas. No tienen mar territorial propio, y su presencia no afecta la delimitación del mar territorial, la zona económica exclusiva o la plataforma continental.

Aquí vemos que incluso si las islas artificiales se construyeron legalmente, ellas mismas no pueden usarse para extender el mar territorial o la ZEE.

Dentro del Mar del Sur de China , China actualmente está construyendo islas artificiales, y la línea de nueve puntos muestra el alcance del reclamo de China sobre el Mar del Sur de China . Aquí es donde las cosas difieren de lo hipotético dado anteriormente.

Primero : no está claro si la línea de nueve puntas representa la ZEE de China, el mar territorial de China, o si China solo reclama las islas dentro de la línea.

En segundo lugar : China está construyendo las islas artificiales muy cerca de las islas formadas naturalmente que China también afirma. Estos no se están construyendo en el medio del Pacífico, como es el caso de lo hipotético. Como vimos con el Artículo 60.1 a , esto está dentro de los lineamientos de la UNCLOS y el derecho internacional.

Tercero : este me molesta cada vez que escucho a alguien decirlo. El reclamo de China a las islas Spratly no depende en modo alguno de las islas artificiales. El reclamo de las islas Spratly es anterior a la construcción de las islas artificiales por un margen MUY grande. Entonces, lo hipotético era Construir islas >> luego reclamar . Pero lo que hizo China fue Reclamar >> luego construir islas .

Estados Unidos ocupa muchas islas en el Océano Pacífico y ciertamente ejerce un predominio en la influencia naval allí. Pero no se le ocurriría a Estados Unidos reclamar soberanía sobre un océano. Tal concepto no ha existido antes en las relaciones internacionales ya que el derecho del mar relacionado con las fronteras siempre ha estipulado que solo se puede reclamar la franja costera de hasta 12 millas náuticas. UNCLOS lo hace explícito. El reclamo de China al SCS no ha sido reconocido por nadie por esa razón.

Como dice Shane Rooney, las islas artificiales no generan propiedad de los mares cercanos.

El reclamo de China en el Mar Meridional de China se basa en reclamos que se remontan muchos siglos atrás a varias islas deshabitadas.

Solo Vietnam tiene una contrademanda plausible, ya que también ha hecho reclamos históricos a algunas de las islas. El reclamo filipino descansa en las islas cercanas, lo que no significa nada si ya se reclaman.

Shane ha señalado las diferencias. Pero no te preocupes. Estados Unidos aún puede reclamar el Pacífico, si toma un mapa y dibuja algunos guiones a su alrededor. Parece que esta es la nueva escuela del colonialismo chino justificada por el gobierno chino, los medios estatales chinos y los medios públicos en China. Luego le da el derecho de hostigar a los pescadores y reclamar los derechos minerales, así como militarizar el área.

China vertió algunos atolones que estaban muy cerca de la superficie del mar, que ya había ocupado durante 30 años.

La mayor parte del Pacífico no tiene atolones tan poco profundos que no se reclaman ni se disputan. ¿Se te ocurre alguno?

En cuanto a la línea de 9 trazos chinos en un mapa del Mar del Sur de China, China lo afirma independientemente de las afirmaciones de la isla, y no tiene claro qué derechos sobre el mar abierto implica, o incluso si los hay.