Creo que la premisa de esta pregunta es incorrecta. La pregunta principal es errónea al afirmar que Estados Unidos está “agitando las cosas” en el Mar del Sur de China. En el tiempo histórico, cualquier barco capaz de viajar por el océano podía viajar a cualquier lugar, a excepción de los mares cercanos a países que tenían marinas que podrían obligarlos a alejarse. Las excepciones habrían sido en tiempos de guerra. Si dos países estuvieran en guerra, un buque de guerra de una nación podría atacar un buque comercial del país enemigo sin importar su ubicación. En tiempos de paz, se establecieron tratados que establecían el derecho de controlar el acceso de barcos extranjeros dentro de las 3 millas náuticas de la costa de cada país. Recientemente, este margen se hizo más grande debido al deseo de controlar la sobrepesca en la plataforma continental contigua a un país. Sin embargo, si, por ejemplo, un buque mercante español se desvió en su camino hacia la República Dominical y se acercó demasiado a Florida, probablemente no se hizo nada más que ofrecer ayuda si el barco hubiera sido desviado por una tormenta severa . Viajar a través de áreas que ahora están ocupadas por islas “recuperadas” no habría sido un problema antes de la Segunda Guerra Mundial, una cuestión de control militar durante esa guerra, y luego se dejó abierto inmediatamente después de la guerra.
Sería interesante estudiar si existen registros de objeciones de China a los aviones que sobrevuelan estas regiones antes de la última década más o menos. Claramente, hubo objeciones a los vuelos militares de EE. UU. Que se acercaron demasiado a las zonas costeras. Pero no habría habido nada que defender donde ahora hay islas recuperadas. China “agitó las cosas”, o al menos perturbó un equilibrio ancestral, cuando decidió crear “tierra” y una “línea de costa” donde antes no había nada sobre el nivel del mar. Entonces, los aviones de EE. UU. Han estado yendo a donde los barcos habían estado libres para ir en tiempos de paz durante todo el tiempo. Los viajes de los EE. UU. En esas regiones solo se habrían opuesto a Japón durante la Segunda Guerra Mundial, y su oposición se basó en el estado de guerra, no en el derecho internacional.
En los detalles dice que las afirmaciones territoriales hechas por la RPC y por la República de China (中華民國, China Democrática, en Taiwán) son casi idénticas. Irónicamente, lo único en lo que estas dos potencias han podido ponerse de acuerdo durante el último medio siglo es que China posee el Tíbet, una afirmación que no es aceptada universalmente por otras naciones, y que China posee las islas Diao Yu, una afirmación de que Japón no acepta y (sospecho) que la mayoría del resto del mundo desearía olvidarse.
- ¿Qué está pasando con los comentarios chinos sobre la cuenta de Google+ de Obama (publicada el 2/26/2012)?
- ¿De qué se trata el 'Movimiento Libre del Tíbet'?
- ¿China viola los derechos humanos? Si es así, ¿por qué Estados Unidos no deja de pagarles y lo declara enemigo de la democracia?
- ¿Cuál es la historia y el futuro de las relaciones bilaterales entre Israel y China?
- ¿Cómo es ser estudiante internacional en India / China?
La RPC reclama la “propiedad” de Taiwán tal como afirma tener derechos territoriales sobre las islas y las “aguas territoriales” circundantes que ha construido. A Taiwán no le interesa tener más del Pacífico bajo control de navegación por parte de la RPC, al igual que a la RPC no le interesa que Taiwán tenga un control de facto sobre lo que la prensa en Occidente conoce como Quemoy y Matsu (Jinmen y Mazu) A China no le interesa tener esas islas a un lado del Estrecho de Taiwán y Taiwán al otro lado del Estrecho bajo el control de la República de China en Taiwán. Por un lado, nada puede pasar por el estrecho sin que el gobierno de Taiwán lo sepa. Estratégicamente eso no es bueno para la RPC.
Mi conjetura es que la República de China en Taiwán no está a favor de que la RPC obtenga bienes inmuebles competidores adicionales cerca de Taiwán. Se verían bastante suicidas si le dijeran a Estados Unidos: “Dejen de interferir con los intentos de la RPC de controlar por la fuerza militar y / o por ocupación cualquier territorio al este de su límite continental”. Siendo realistas, el objetivo de ROC desde hace mucho tiempo de “retomar el continente” se ha mantenido en suspenso durante tanto tiempo, y los factores de poder relativos se han vuelto tan divergentes, que el régimen en Taiwán no puede tener la esperanza de algún día “poseer” las nuevas islas .
Me pregunto cómo reaccionaría el resto del mundo (especialmente Rusia) si Estados Unidos encontrara un área de fondo marino elevado a diez millas de la costa de Cuba en dirección a Miami o tal vez a medio camino entre Florida y Cuba, construya una isla dragando fondo marino que apoya la pesca cubana, entre otras cosas, y luego reclamar derechos soberanos sobre la isla y sus aguas circundantes. O tal vez Estados Unidos podría construir una cadena de islas que conduzca desde Florida a Cuba. ¿Hasta dónde tendrían que llegar Cuba antes de que las cosas fueran llevadas a la Corte Internacional, o antes de que se tomaran medidas más directas para cerrar esta línea de acercamiento a Cuba?
Toda la cuestión de quién controla qué aguas en el área disputada en la que las nuevas islas están siendo “reclamadas” debe ser llevada ante la Corte Mundial y el problema luego resuelto por matemáticos y cartógrafos. Lamentablemente, esto no sucederá porque el poder sale del cañón de una pistola o de un cañón, según sea el caso.