En la historia clásica (no solo en la historia occidental), muchos gobiernos reclamaron un derecho divino de gobierno, ya fuera el sistema del derecho divino de los reyes y la primogenitura (el primogénito hereda el título) practicado en la Europa feudal, o el mandato de cielo (天) en China. La mayoría de estos gobiernos eran monarquías, dirigidas por reyes o emperadores (aunque estos términos exactos variaban de un lugar a otro y, a veces, se traducían mal entre idiomas). Estos gobernantes afirmaban ser seres divinos en la tierra, tenían acceso especial al conocimiento divino o implicaban que tenían el respaldo de Dios o una deidad.
Aunque esto podría abordarse de muchas maneras, argumentaré que en la modernidad, los gobiernos obtienen legitimidad de un contrato social , un acuerdo de que ciertos derechos se mantendrán en el colectivo o se reservarán para el Estado, de modo que otros puedan estar protegidos para los individuos. En las democracias liberales, esto da como resultado una protección relativamente buena de los derechos individuales y, a menudo, la provisión de bienes sociales como la atención médica y la educación que proporcionan un beneficio neto a la sociedad. En las naciones más autoritarias, el contrato social a menudo se ve diferente, donde los bienes sociales, las libertades económicas y el estado de derecho se intercambian por un acuerdo tácito de que la gente no criticará al estado ni intentará cambiar su gobierno. Este tipo particular de contrato social fue la base de muchas naciones involucradas en la primavera árabe de 2011, un ejemplo particularmente interesante de personas que cuestionan la legitimidad de los gobiernos modernos y autocráticos.
Muchos defensores de la democracia liberal argumentan que un gobierno no elegido no es un gobierno legítimo, y existen declaraciones en este sentido en todas partes, desde la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de Gran Bretaña hasta la Declaración Universal de Derechos Humanos (Nueva York, 1948). Sin embargo, en la práctica, los gobiernos autocráticos casi siempre reciben legitimidad de facto , simplemente porque las consecuencias de clasificar los regímenes como legítimos o ilegítimos dañarían severamente cualquier esfuerzo hacia la diplomacia que pueda existir entre las naciones (posiblemente, las cosas han mejorado mucho para el ciudadano promedio de China desde que la República Popular China fue reconocida en la década de 1970).
- ¿Cuál es el objetivo principal de One Belt One Road de China?
- ¿Se ha convertido Rusia en un estado títere de China? (en contexto a India) (por favor no mencione la historia)
- ¿Qué pasaría si China atacara a Australia?
- ¿Cuál es la razón detrás de la postura agresiva de China?
- ¿Tiene China la obligación legal de obedecer la decisión de UNCLOS? ¿Por qué los medios occidentales dijeron que dañaría su imagen si China se negaba a honrarla?