Aprender de los errores del pasado, supongo.
Estados Unidos ya ha librado dos guerras largas y sangrientas en Afganistán e Irak. Estas fueron intervenciones de la OTAN lideradas por Estados Unidos en países donde ni el enemigo ni el objetivo de la misión estaban claramente definidos. En las guerras civiles, la persona que vive al lado es tan probable que sea una fuerza hostil como un hombre con un RPG. Esto es algo similar a la situación en la que se encuentra Siria.
Hay una serie de facciones que luchan por ahí. Está el ejército nacional leal a Bashar Al Assad, luego está el ejército sirio libre, el frente AL-Nusra, ISIS, los kurdos, Hezbolá y quién sabe quién más. En un conflicto tan multifacético, poner las botas en el suelo significaría poner innecesariamente a los soldados en peligro / Y Estados Unidos ya no está dispuesto a hacer eso ya que las ganancias en Siria son mucho menores que las de Afganistán o Irak, ambas de las cuales cumplió objetivos geopolíticos significativos.
- ¿Por qué GLADIO me advierte del ataque de Manhattan, el 30 de octubre de 2017, como todos los ataques terroristas perpetrados en nombre de ISIS desde el de Manchester el 22 de mayo?
- ¿Está el sospechoso en las emboscadas fatales de 2 policías de Iowa, ya que es un hombre blanco, automáticamente para no ser considerado un terrorista doméstico?
- ¿Alguna vez los terroristas tuvieron en sus manos armas nucleares?
- ¿Qué opinas sobre el hecho de que muchas celebridades / personas 'importantes' terminaron no yendo a las torres gemelas el 11 de septiembre?
- ¿Por qué el gobierno indio parece débil al actuar contra el terrorismo interno?