Veo muchos ideales izquierdos, derechos e libertarios. Y veo valor en todos ellos. ¿Me extraña creer que todos puedan trabajar en el gobierno?

La gobernanza funcional es trivialmente fácil con cualquier sistema que pueda elegir (salvo quizás una anarquía real), pero la conveniencia de esa gobernanza es la cuestión. Si está dispuesto a deshacerse de algunas de las sutilezas como el estado de derecho o la libertad individual, puede gobernar de manera efectiva hasta que las ruedas se salgan.

Hacer un juicio es imposible hasta que determine qué es lo que valora y qué elige priorizar. La siguiente pregunta es si algún sistema gubernamental puede gestionar y cumplir esas prioridades.

Los demagogos quieren argumentar que los progresistas, conservadores o libertarios desean fines diferentes, cuando en realidad solo difieren en los medios. Nadie quiere ver a los niños hambrientos que necesitan refugio y educación, pero no están de acuerdo en la mejor manera de mitigar eso. En un nivel filosófico, estarán en desacuerdo sobre qué “deberes” se pueden obligar a las partes neutrales a aliviar el problema.

Depende de cómo los defina. Pero los de la extrema izquierda y los de la extrema derecha quieren leyes que infrinjan las libertades de los demás.

Los libertarios no quieren ninguna ley que afecte a las libertades. Solo quieren leyes que protejan las libertades, como leyes contra el asesinato, la violación, el robo, la coerción, el fraude, etc.

Creo que un buen equilibrio sería lo que yo llamo ‘libertarismo moderado’, que solo quiere leyes que protejan la libertad, pero también proporciona tres subsidios a todos los ciudadanos:

1. Un subsidio educativo valorado en alrededor de $ 10,000 por estudiante por año. Un padre podría usar esto para enviar a su hijo a cualquier escuela acreditada que deseen. Y no costaría más de lo que gastamos ahora en educación pública.
2. Un subsidio de atención médica por un valor de aproximadamente $ 10,000 por adulto por año. Esto proporcionaría una buena atención médica a todos. Cubriría también a los hijos de un adulto.
3. Un dividendo de recursos naturales, con un valor aproximado de $ 1,000 por mes por adulto. Esto sería un dividendo pagado a los ciudadanos de las compañías que extraen nuestros recursos naturales y que poseen tierras.

No habría otros subsidios para individuos o corporaciones. Esta reducción de los gastos generales burocráticos sería tremenda, ya que ahora hay miles de subsidios.

Ahora tendríamos un país libre, y también uno que proporciona a cada ciudadano algunas necesidades básicas. Un muy buen equilibrio.

No, no pueden.

Probablemente los valores que ha visto hasta ahora son solo parte de publicidad de las ideologías, por ejemplo, hablemos de libertad.

Casi todas las ideologías favorecen la libertad, pero ¿qué libertad?

La derecha defiende la libertad negativa, que es la idea de abolir todo lo que se opone a los individuos ‘ libertad.

La izquierda defiende la libertad positiva, que es la idea de proporcionar suficientes oportunidades, si no iguales, para cada individuo.

Básicamente, la educación pública gratuita está en conflicto con el concepto de libertad de derecha porque requiere dinero de impuestos que limita la libertad individual. Por otro lado, según la educación pública gratuita de izquierda es esencial porque cada individuo debe tener una educación independiente de los ingresos de sus padres.

Tal vez debería profundizar si quiere aprender qué ideologías defiende realmente, no los anuncios.

Los de la izquierda y la derecha tienen mucho que ofrecerse entre sí. Ninguna ideología tiene un candado en la verdad. Aquellos que piensan que su perspectiva personal está de alguna manera divinamente inspirada están muy engañados. Poder escuchar con respecto a aquellos que no están de acuerdo con usted es la marca de madurez y sabiduría. Parece una escasez de tales personas en el liderazgo de ambos lados de la división política en nuestro país hoy. Si estás gritando, tú eres el problema. Si demoniza y disminuye a su oponente político, usted es el problema. Tenga una opinión por todos los medios, pero tenga la humildad de saber que, en el mejor de los casos, solo es parcialmente correcto.

Realmente no. Solo significa que puede comprender los méritos y problemas con múltiples perspectivas y buscar el que ve que hace el mayor bien en general en lugar de apegarse a puntos de vista dogmáticos puros. De hecho, es algo muy bueno poder hacer.