Lo siento, pero esta es una falsa dicotomía. Y ninguno de los dos está particularmente conectado fuertemente con las creencias políticas. Estoy demasiado inmerso en la economía para eso.
Hay algunos bienes y servicios que el capitalismo entrega de manera más eficiente, y algunos que el “socialismo” (lo que significa que el gobierno en cualquier nivel los entrega) gestiona de manera más efectiva. Estos últimos son generalmente cosas que la empresa privada no considerará debido a ganancias bajas o inexistentes, o que la competencia empeora y no mejora.
Por ejemplo, como señala Edward Glaser en su libro Triumph of the City , el aprovisionamiento de una ciudad como Nueva York todos los días con todas las decenas de miles de cosas diferentes que necesita cada día solo es posible con el capitalismo. Hay mucho desperdicio, pero en general la ciudad obtiene la mayor parte de lo que necesita y no un exceso de ellos. Es absolutamente impresionante considerarlo.
- ¿Es el socialismo diferente del socialismo democrático?
- ¿Ha funcionado bien alguna vez el socialismo?
- ¿Por qué Estados Unidos es tan malo en la implementación de programas sociales?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de socialismo mixto?
- ¿Cuál es la diferencia entre una empresa socialmente responsable y una empresa socialmente consciente?
Sin embargo, la protección policial y contra incendios no se brinda de manera competitiva, porque la experiencia nos ha enseñado que, a pesar del desperdicio inherente y las ineficiencias, una autoridad central sigue siendo mejor para proporcionar esas cosas que la empresa privada. Cuando se invita a la empresa privada al sistema de justicia en una ingenua creencia de que mejorará las cosas, no lo ha hecho. Las cárceles privadas, por ejemplo, están plagadas de corrupción política y condiciones escandalosamente deficientes.
En la zona gris entre el desempeño público y privado se encuentran cosas como el seguro de salud y la atención médica. Los proveedores de seguros de salud demostraron ser ineficientes para cubrir a los estadounidenses en general, imponiendo condiciones preexistentes, rechazando a los solicitantes de más edad, insistiendo en primas extremadamente altas, etc., que impidieron que millones de estadounidenses recibieran una buena atención. Es una peculiaridad de la industria de seguros de salud que es el único servicio en el que se obtienen ganancias al no proporcionar el servicio. Este es un incentivo perverso. Sin embargo, las aseguradoras privadas pueden realizar valiosos servicios vigilando a los proveedores de atención médica.