¿Debería Estados Unidos disminuir su participación en la OTAN? ¿Tiene razón Donald Trump en que Estados Unidos debería retirarse de la OTAN?

No, por supuesto que no debería.
Por qué no?

1. Le da a Estados Unidos profundidad estratégica: gracias a la OTAN, la guerra, si llega, estará más cerca del enemigo que del continente norteamericano.
2. Le da a los aliados reales de los Estados Unidos: Rusia y China tienen una camarilla de aliados débiles de quienes son más patrocinadores que iguales percibidos. Estados Unidos tiene la mayoría de las naciones europeas que lo apoyan y eso ha demostrado ser un recurso invaluable para contener a la URSS / Rusia, así como a China.
3. Estados Unidos tiene acceso a numerosas instalaciones militares en el extranjero para todo tipo de propósitos. Esto ha ayudado enormemente en los conflictos en Irak, Afganistán, Libia y Siria.
4. La OTAN ha evitado todos los conflictos, excepto uno solo, en Europa desde finales de la década de 1940. Teniendo en cuenta el caldero hirviente de odio que fue Europa a principios del siglo XX, eso no es poca cosa y ha beneficiado a los EE. UU. En escenarios económicos y militares.

Entonces, sobre Donald Trumps, numerosas ideas pobres (el muro fronterizo, impuestos planos, prohibición de ciudadanos estadounidenses en violación directa de la ley estadounidense, etc.) su plan para reducir la presencia de Estados Unidos en la OTAN sigue en la cima o cerca de los “no iniciadores”. ”

¿Debería Estados Unidos disminuir la participación en la OTAN?

¿Disminución de la participación? Yo diría disolver! ¿Por qué? Es por eso:

CONTRA NOTICIAS Y VISTAS

La OTAN es un anacronismo: declara la victoria tardía de la Guerra Fría y ciérrala

Lo siguiente es un extracto de:

Militarismo vs. Diplomacia: el caso de la OTAN

Por Michael S. Rozeff

1 de abril de 2014

La OTAN es ahora una voz o poder independiente y militarista. Tiene grados de libertad más allá del control del gobierno, y sus métodos y procesos de decisión son manipulables por su comité y procesos de consenso. Al mismo tiempo, estos procesos son turbios, oscuros, lejos de ser transparentes y varios niveles están fuera del control de los votantes civiles.

Ya sabemos de la participación de la OTAN en Yugoslavia, Afganistán y Libia. Varios países de Europa del Este están en su bailía. Habla sobre Ucrania, que es un “socio” de la OTAN. Esta historia de guerra desde 1989 y la naturaleza militar de esta organización, su razón de ser, combinada con su falta de transparencia y rendición de cuentas, deberían hacer que agudicemos nuestro enfoque en los aspectos negativos de esta organización.

Se puede argumentar que la OTAN debería haberse disuelto una vez que terminó la Guerra Fría. Se puede argumentar que Estados Unidos no debe comprometerse a defender a todos los estados miembros de la OTAN en el caso de alguna situación que la OTAN pueda definir como guerra o lo suficientemente cerca de la guerra o una cuestión material de seguridad para justificar el compromiso de fuerzas militares. Se puede argumentar que la OTAN es ahora un instrumento de ciertos estados para trabajar su voluntad cuando no pueden obtener la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU.

Mientras la OTAN adopta esta posición militarista con respecto a Ucrania, que se ajusta a su estructura y misión recién descubiertas, establecida desde 1989, tenemos una diplomacia entre Putin y Obama y entre Lavrov y Kerry. Los rusos han retirado las fuerzas de cerca de Ucrania como señal, y Lavrov ha hecho algunas declaraciones muy fuertes negando cualquier intento de invadir Ucrania. La diplomacia no se ve favorecida por presiones públicas militaristas derivadas de periódicos inclinados o agencias de noticias en los EE. UU. O por presiones militaristas de una OTAN que tiene un interés existencial en exagerar las amenazas o incluso avivar las llamas de los conflictos.

La OTAN ha recibido un pase de los principales medios de comunicación que su historial de guerra desde 1989 no garantiza. Las recientes declaraciones de su Secretario General confirman la orientación militarista de la OTAN.

Michael S. Rozeff [enviarle un correo] es un profesor jubilado de finanzas que vive en East Amherst, Nueva York. Es autor del libro electrónico gratuito Ensayos sobre el Imperio Americano: Libertad vs. Dominación y del libro electrónico gratuito La Constitución y el dinero de los Estados Unidos: corrupción y declive.

Este es otro tema que muestra qué tan adelantado al juego ha estado Donald Trump en los temas y cómo todos siguen sus pensamientos sobre los temas.

Investigué el tema de la OTAN y me horrorizó la forma en que Estados Unidos se ha aprovechado de todos los países involucrados.

La OTAN se estableció en respuesta a la colección de países de la Unión Soviética en lo que ERA conocido como el Pacto de Varsovia. El quid principal de la formación de la OTAN se conoce como “Artículo 5”, que dice: “Cualquier ataque contra un país de la OTAN es un ataque contra todos los países de la OTAN”. Si la Unión Soviética atacó a Alemania; era como si atacaran a todos los países miembros de la OTAN y una respuesta sería de todos los países miembros de la OTAN. La OTAN fue fundamental para mantener a raya a la Unión Soviética y su filosofía del comunismo, especialmente cuando Estados Unidos tenía el ejército más poderoso y avanzado del mundo.

Ahora, todos los miembros de la OTAN pagaron una parte igual del 2% de su PIB para financiar las misiones y el ejército de la alianza de la OTAN. Sin embargo, después de la Guerra Fría, el Pacto de Varsovia de la Unión Soviética se disolvió, pero la OTAN continuó e incluso agregó más miembros.

Hay muchos artículos sobre los generales de la OTAN que explican que la mayoría de los miembros de la OTAN disminuyeron gradualmente sus contribuciones a la OTAN, mientras que Estados Unidos recogió el dinero extra requerido. A pesar de que estos países disminuyeron sus contribuciones; todavía disfrutaban de la protección del artículo 5 del ejército de los Estados Unidos. Todos saben que el ejército de los Estados Unidos es el ejército más avanzado y poderoso del mundo. Sin embargo, el costo de tener este ejército le cuesta a los Estados Unidos cerca de $ 1 billón de dólares por año; esto es más que el presupuesto militar de cualquier otro país COMBINADO en todo el mundo. Los rusos se ubican en el segundo lugar y solo gastan $ 75 mil millones al año en sus fuerzas armadas.

Después del colapso de la Unión Soviética, realmente no había ningún enemigo del que preocuparse y los miembros de la OTAN, con la excepción de Estados Unidos, se volvieron complacientes. Dado que todos estos países miembros de la OTAN disfrutaron de la protección por poder de los militares más poderosos del mundo; La mayoría de los países descontinuaron los presupuestos adecuados, generalmente reservados para su propio ejército y defensa. Estos países, especialmente Alemania, pudieron inyectar esa enorme cantidad de dinero (que generalmente se usaba para el ejército de un país) en su economía.

Un general de la OTAN hizo un informe alarmante sobre los militares gravemente disminuidos de Alemania. Pusieron todo el dinero extra en su economía que, posteriormente, les permitió convertirse en el monstruo económico de Europa. Esto también pertenecía a muchos otros países miembros de la OTAN. En última instancia, estos países socialistas fracasarán porque se necesita una cantidad infinita de dinero para sostener una sociedad socialista, de ahí la razón por la que siempre fallan. La única razón por la que estos países han durado tanto tiempo ahora es porque no han tenido que gastar dinero en un ejército robusto como parte de su defensa porque tenían al ejército estadounidense como su salvador. Mientras tanto, el contribuyente estadounidense está pagando para proteger toneladas de Países europeos en la OTAN, Japón, Corea del Sur, y la lista continúa. Estos países han estado recibiendo tal protección por poco dinero. Después de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos brindaron protección a Japón para evitar que se convirtieran en un poder militar formidable nuevamente.

Trump nunca indicó disolver la OTAN a menos que los otros países miembros no quisieran comenzar a pagar su parte justa como lo hicieron durante la Guerra Fría.

Estados Unidos tiene una deuda de $ 20 billones y ya no puede mantener estos servicios gratuitos para todos. Está disminuyendo seriamente la forma de vida de los ciudadanos estadounidenses y está enterrando nuestra economía.

Trump se va a deshacer de todo el FRAUDE y los RESIDUOS perpetuados contra los Estados Unidos. Si un país extranjero se está aprovechando de nuestra generosidad; llegará a su fin porque estamos hartos de que nos usen y les brindemos estos servicios a las naciones extranjeras, al tiempo que nos ridiculizan los mismos países que protegemos.

La OTAN continúa si todos pagan su parte justa. Es un sistema muy justo. Es el 2% del PIB de un país. Estados Unidos aún pagará más; pero el costo se reduciría significativamente si todos cumplieran con el acuerdo original.

Este es otro ejemplo del genio de Trump. Trump controla los temas de los que se habla y estaba más adelantado que nadie en este tema de la OTAN.

Los estadounidenses están jodidos mientras todos los demás obtienen los beneficios. Esto se DETENDRÁ hasta que los estadounidenses TENGAN CUIDADO PRIMERO. Entonces podemos proporcionar ayuda a países extranjeros. Los estadounidenses están cansados ​​de pagar la cuenta de todos. Es por eso que Trump es tan popular.

Veo dos preguntas aquí que necesitan respuesta. El primero es “¿Es la OTAN útil y necesaria para la seguridad de todos sus miembros?”. Necesita ser discutido seriamente ya que las circunstancias han cambiado.

La segunda pregunta, suponiendo que la OTAN no esté disuelta, tiene que ver con la asignación de costos asociados con la OTAN. Básicamente, quién paga qué parte de los costos para proteger y defender qué territorios. Algunos países pueden tener una mayor capacidad de pago en lugar de suministrar armas o fuerzas armadas. Obviamente, esto es muy complicado, pero para ser justos con todos los miembros, debe ser reevaluado constantemente.

El público estadounidense necesita sentir que no se está quedando corto en lo que respecta a la OTAN y otros acuerdos de defensa mutua que los Estados Unidos firman.

Es un hecho bien conocido que los países europeos se resisten a aumentar el gasto en defensa ya que no quieren reducir el gasto en bienestar social. La vida se trata de tomar esas decisiones difíciles y es posible que tengan que tomar algunas decisiones que no les gustan.

No. La OTAN es una gran herramienta para influir en el escenario mundial y permite a los Estados Unidos crear coaliciones cuando se requieren acciones. Ahora, ¿deberían actualizarse algunas de las reglas que lo rigen para un mundo posterior a la Guerra Fría? Si. ¿Disuelto? Eso sería un grave error.

Trump puede hacer lo que quiera, pero si se retira, se le pedirá a los EE. UU. Que devuelvan los miles de millones de dólares en bonos del gobierno de los EE. UU. Eso les permitirá comprar un ejército tan “terriblemente asombroso” que hace que las cosas que Estados Unidos ahora envía a Europa parezcan juguetes de mala calidad.

Demonios, la pobre y pequeña Bélgica, con 10 millones de almas por sí sola, posee suficientes bonos del gobierno de EE. UU. Para financiar 11 portaaviones Gerald Ford Class . Con sus bonos del gobierno de EE. UU., Luxemburgo aún más pequeño puede equipar a cada uno de ellos con un ala aérea de última generación .

Y lo mejor de todo es que pagaría a los contratistas, marineros, aviadores y soldados europeos , no a los estadounidenses.

More Interesting

¿Por qué los Estados Unidos tienen políticas diferentes sobre Yemen y Siria?

¿Tiene EE. UU. Un plan explícito sobre cómo movilizar una defensa civil si el país es invadido?

¿Por qué los liberales estadounidenses son ingenuos sobre el acuerdo nuclear iraní?

¿Qué piensa la comunidad judía de Hollywood sobre el acuerdo del presidente Obama con Irán y su trato hacia Israel?

¿Es sorprendente que los indios vean a Estados Unidos favorable?

¿Por qué no permitimos refugiados cristianos en América?

¿Por qué hay tensiones repentinas entre los Estados Unidos y Filipinas?

¿Podrían China y los Estados Unidos ser aliados?

Si los Estados Unidos tuvieran que luchar contra Irán para detener su programa nuclear secreto, ¿obtendríamos aliados que nos ayudaran?

¿Por qué ha estado militarizando Estados Unidos el Mar de China Meridional de China de la misma manera que lo ha estado haciendo Estados Unidos en Japón y Corea del Sur?

¿Por qué EE. UU. Tiene apoyo incondicional para Israel? Parece que la política estadounidense está tan profundamente influenciada por quién está del lado de Israel. ¿Por qué?

¿Cuál será el resultado de las sanciones contra Rusia que acaba de anunciar Obama debido a la anexión de Crimea?

¿Debería Estados Unidos invadir Gaza y eliminar a Hamas?

¿Cómo afecta Brexit a Europa? ¿Qué es Brexit y cómo va a afectar las cosas en diferentes países? ¿Cuáles son los campos afectados (desde la economía hasta la educación) y qué cambios se harán para mitigar los problemas que surgen?

¿Qué puede implicar cuando Corea del Norte advierte que arrojará armas nucleares sobre Corea del Sur y EE. UU. Si continúan su ejercicio militar conjunto?