¿Debería Estados Unidos invadir Gaza y eliminar a Hamas?

Si cito una de mis películas favoritas de todos los tiempos:

Debajo de esta máscara hay más que carne. Debajo de esta máscara hay una idea, Sr. Creedy, y las ideas son a prueba de balas.

Destruir físicamente a Hamas, incluso si fuera posible, y no estoy seguro de que lo sea, solo conduciría a la formación de una entidad palestina aún más fundamentalista.
La violencia solo genera más violencia. Hamás solo puede ser destruido por las personas que lo crearon, el pueblo palestino, y solo lo harán cuando se les ofrezca una mejor opción. Esto requeriría cambios también en el lado israelí.

No creo que sea una buena idea, por varias razones:
1. Estados Unidos no es (o no debería ser) el “policía del mundo”. Si no es un problema que afecte directamente el bienestar de los ciudadanos estadounidenses, entonces, con muy pocas excepciones, Estados Unidos no debería intervenir. (Las excepciones pueden ser la prevención del genocidio, por ejemplo, en la guerra de los Balcanes o previamente en la Segunda Guerra Mundial).
2. Desde una perspectiva práctica, no creo que EE. UU. Pueda lograr algo que Israel no pueda lograr, es decir, la única forma de destruir a Hamas es a través de una ofensiva militar terrestre que resultaría en la muerte de miles de personas. No creo que Estados Unidos quiera eso.

No puedes eliminar a Hamás más de lo que puedes eliminar al Partido Demócrata. Es un grupo de personas que comparten una ideología. Teóricamente, podrías matar a cada persona que actualmente tiene esa ideología y participa en el grupo, pero eso es a) poco práctico, b) poco probable que elimine la ideología, yc) es probable que resulte en una tormenta internacional épica. Incluso Israel no ha hecho esto, y sus probabilidades de éxito son las mismas que las nuestras.

Volvamos a los tiempos tribales, hipotéticamente tenemos 3 tribus (que representan a todas las tribus de una región con fines demostrativos) Todas las tribus viven juntas en paz y armonía, hasta que un día Tribe One decide construir armas para atacar Tribe Two y hazlos sus esclavos.

Tribe Two ahora tiene 3 opciones:
1. Sal y huye de su tierra para evitar atacar a la Tribu Uno.
Resultado: el paradigma de la violencia se extiende al territorio de Tribe Two.
2. Quédate y ataca de vuelta.
Resultado: el paradigma de la violencia se extiende al territorio de Tribe Two.
3. Sometete y conviértete en esclavo de Tribe One.
Resultado: el paradigma de la violencia se extiende al territorio de Tribe Two.

Como puede ver, el paradigma se expandirá, más de 20,000 años puede ver lo que estamos ahora, un estado de guerra perpetua, hasta que nos demos cuenta de que necesitamos un cambio de conciencia. Lo que puede o no suceder. Pocos creen que esto debe suceder, pocos o pocos no ven que estamos viviendo en un sistema.

¿Alguien realmente piensa que esta es la mejor sociedad posible en la que podemos vivir? Sin embargo, todavía vivimos en un sistema de 200 años. Necesita actualizarse, al igual que los lenguajes informáticos necesitan actualizarse.

Veremos qué sucede, así es como yo lo veo. Aunque soy joven, así es como lo veo, corrígeme si me equivoco, por favor.

Realmente no respondí tu pregunta, pero estoy tratando de volver a la raíz de todo este malestar o malestar global.

Hay razones tácticas obvias por las cuales esto no funcionaría: Israel ya lo intentó en 2008 y falló, y su ejército fue suficiente para la tarea. El tamaño superior del ejército de Estados Unidos no haría mucha diferencia cuando el objetivo fuera una ciudad. La invasión de Gaza en 2008 fue un desastre diplomático para Israel, sin mencionar un crimen de guerra que mató a cientos de civiles. Lo cual es razón suficiente.

La guerra urbana es brutal, y Estados Unidos ya intentó aplastar a un régimen mediante el asesinato de Somalia y fracasó.

El ejército estadounidense no es una fuerza autónoma y no puede invadir lugares arbitrariamente. Estados Unidos tampoco está en condiciones de realizar otro despliegue importante de tropas. Esto, en el mejor de los casos, se convertiría en la guerra de Irak en miniatura.

Una posible consecuencia involuntaria de la invasión de Gaza por parte de Estados Unidos es que obligaría a resolver el problema del estado palestino. En términos de declarar la guerra a Hamas, sería más sencillo para Estados Unidos tratar a Gaza como un estado enemigo que está en guerra con Israel, pero un estado es exactamente lo que Gaza no es. En cambio, Gaza está en algún limbo legal en términos de su soberanía: ¿es una posesión colonial de Israel lo que Israel está bloqueando y vigilando? ¿Territorio israelí bajo ocupación militar? Entonces, si Estados Unidos invade Gaza, ¿a quién está invadiendo? ¿Israel o un estado palestino? Una vez que termine la guerra, ¿quién firmaría un tratado con Estados Unidos, si Gaza no fuera un estado soberano?

Nos guste o no, pero el hecho es que Hamas es elegido democráticamente, de hecho, quizás el único gobierno democrático elegido en cualquier parte del mundo árabe.
Invadir y luego ocupar un territorio y eliminar a Hamas mediante la ejecución en masa parece una idea aterradora. Recuerde que Hamas goza de un apoyo local masivo. Si quieres romper a Hamas, rompe su apoyo local.
Además, tal acto de los Estados Unidos enfurecería al mundo árabe / musulmán, ya que los Estados Unidos una vez más se entregarían al conflicto árabe-israelí tomando partido.

Absolutamente no.

Hamas significa “La lucha”: la lucha no termina con la muerte de uno o muchos. Hasta que los palestinos tengan una participación viable y equitativa en su propio futuro político y económico, creo que la lucha por los palestinos continuará.

Aplicar fuerza contundente para derrotar una ideología encontrará el mismo éxito que un martillo encontraría al intentar persuadir a un charco de agua golpeándolo con todas las fuerzas posibles.

Bueno, esa no es la primera propuesta presentada a EE. UU. Por lo tanto, debería tomar su turno para ser considerado, uno por uno.

Mira las probabilidades, ¿cuál es el trato? es comprar mi tierra, emplearme y cuidar a mi familia bajo tus estándares. La propuesta alternativa a EE. UU. Es invadir mi país, derrocar la cruel regla sobre mí y luego emplearme y luego recompensarme con un estilo de vida de sus estándares.

Eso está bien. No hay nada de malo en ello. Solo lleva tiempo. Tío Sam a su servicio.

No puedo creer que nadie en Quora se tome en serio esta pregunta.

¿No estás harto de que los EE. UU. Invadan países de Oriente Medio? ¿Qué va a tomar?