¿Son los estados socialistas democráticos de bienestar fundamentalmente incompatibles con grandes cantidades de inmigración de bajo nivel?

Los estados democráticos requerirán inmigración porque la población acomodada tiende a no alcanzar la tasa de reemplazo de la fecundidad.

Todos los estados son estados de bienestar. La sociedad existe sin otra razón que el bienestar. Si los humanos pudieran sobrevivir como parejas de apareamiento u orgullo, lo haríamos. No podemos, de modo que formamos sociedades con fines de bienestar.

Si usted, el inquisidor, considera las nociones de propiedad prescrita del siglo XVIII, entonces me gustaría señalar que todos los estados que se identifican como socialistas superan a los que no lo hacen en términos de PIB, pero todos han fallado. Esta visión del socialismo está desacreditada. Las únicas nociones sobrevivientes del socialismo se refieren a la media y los métodos para lograr el bienestar.

La inmigración de bajo nivel puede referirse a una baja tasa de inmigración o la inmigración de personas de bajo nivel. Las bajas tasas de inmigración no bastarían para una democracia próspera. En el contexto político, las personas de bajos recursos son aquellas que perturban el bienestar de la sociedad. Los más perjudiciales son aquellos que toman más de lo que la sociedad puede pagar. Estas personas son conocidas como criminales. Una nación puede prosperar con estas personas, pero una sociedad no puede. Generalmente son castigados por sus crímenes y desanimados de repetirlos. Ponzi, Bosky, Milken, Belfort, mi ex congresista, la mayoría del senado de mis estados como líder de una minoría, los que precedieron a eso y los que los precedieron. Un estado no puede acomodar tal riesgo. Un estado tampoco puede acomodar a personas que no cumplirán con su compromiso con el bienestar común.

Si. El estado de bienestar es una creación frágil. La inmigración de bajo nivel nos va a obligar a rehacer ciertos aspectos. Se ha sugerido que los recién llegados no deberían recibir exactamente el mismo bienestar que las personas que han vivido aquí durante muchos años, por ejemplo.

Hasta ahora, el sistema ha podido mantenerse un poco, pero nuestro sistema de salud se describe actualmente como “colapso”. Este es un artículo de 2015: “La atención médica de Suecia es una vergüenza”. Los periódicos suecos de 2016 y 2017 están aún más preocupados, como Debattartikel: “Vården i Sverige står inte inför en kollaps, vi befinner oss mitt i den” (“el cuidado de la salud en Suecia no se enfrenta a un colapso, tenían razón en el medio “), escrito por una enfermera registrada.

Para mantenerse al día, las personas en el sector de la atención médica han tenido que trabajar cada vez más, bajo más y más estrés, sin recibir un salario más alto. También hay una grave falta de enfermeras:

Statistics Sweden (2013) concluye que hay una escasez general de enfermeras en Suecia, especialmente enfermeras con experiencia y especializadas. En su pronóstico, concluyen que es probable que se trate de una mayor magnitud de este problema en el futuro cercano y distante. Según los dos últimos informes, la magnitud creciente del problema se debe al envejecimiento de la fuerza laboral y al aumento futuro de la demanda de atención médica debido a los cambios demográficos en la población sueca.

http://lup.lub.lu.se/luur/downlo

Los beneficios que obtienen los inmigrantes son notables si uno los enumera. Un periódico alternativo lo examinó hace un par de años y el reclamo fue investigado más tarde por periodistas de izquierda que consideraron que era verdad. Una madre soltera con tres hijos puede obtener alrededor de 22 000 SEK (alrededor de $ 2500) cada mes libre de impuestos en beneficios y bienestar, y una familia con cuatro hijos puede obtener 32 800 SEK cada mes (alrededor de $ 3700). De hecho, obtienen menos dinero si comienzan a trabajar. [1]

Recién llegados a Suecia reciben un subsidio del 80% de su salario por hasta 24 meses. [2] Después de eso, la compañía a menudo los despide y recibe a otros refugiados. Me resulta difícil ver cómo este sistema socialista puede sostenerse a largo plazo.

Por lo que escuché, los inmigrantes son mucho más comunes en las salas de espera de los hospitales. Esto me lo han confirmado personas que trabajan en hospitales. Según mi contacto, los inmigrantes solicitan más atención médica porque, por un lado, les preocupa que una enfermedad pueda matarlos a ellos o a sus hijos. Es por eso que buscan atención hospitalaria para enfermedades simples. En segundo lugar, sienten que los hospitales son un lugar seguro. También pueden obtener ayuda con la traducción.

Los medios de comunicación no quieren analizar estas afirmaciones, porque no quieren arriesgarse a aumentar la xenofobia. Así que se les ocurren “hechos alternativos”, como la forma en que Suecia tiene más médicos per cápita que la mayoría de los demás países europeos. Aún así, somos los terceros peores cuando se trata de tiempos de espera:

Suecia cayó en el EHCI 2013 del sexto lugar al 11 ° en 756 puntos, que fue solo 6 puntos por debajo del valor de 2012 de 762 puntos. En el EHCI 2016, Suecia cae aún más al n. ° 12, al mismo tiempo

786 puntos como en 2015. En 2016, con 11 países con puntajes superiores a 800, los problemas suecos aparentemente interminables con las listas de espera de atención médica expulsan al país de este grupo superior.

Al mismo tiempo, la situación de accesibilidad sueca notoriamente pobre parece muy difícil de rectificar, a pesar de los esfuerzos del gobierno estatal para estimular el sistema descentralizado de atención médica operado por el condado para acortar las listas de espera arrojando dinero al problema (“miles de millones de colas”). Suecia ahora tiene el mayor gasto sanitario per cápita, junto con los Países Bajos y Austria. “Tirar dinero a un problema” obviamente no es una forma efectiva de resolver problemas.

http://www.healthpowerhouse.com/

La asistencia sanitaria es una parte muy costosa de un estado de bienestar. Obtenerlo de forma gratuita requiere que el sistema esté finamente ajustado, de modo que aquellos que trabajan paguen por aquellos que pueden trabajar en el futuro o al menos por una parte suficientemente pequeña de la población (digamos 5%) que es estable e inevitable.

Sin embargo, según los mejores cálculos disponibles actualmente, los inmigrantes deben alcanzar un nivel de empleo del 72% para financiar el estado de bienestar y no ser una pérdida neta. La tasa de empleo de extranjeros nacidos en el momento del estudio en 2006 fue del 57%. [3] Si bien no tengo cifras más recientes, la brecha entre nativos y nacidos en el extranjero sigue siendo la misma con el tiempo:

(fuente de imagen)

Cuando envejecen, también reciben dinero para la jubilación, y todas las enfermedades que padecen las personas mayores también serán pagadas por el gobierno.

El costo de la asistencia a domicilio para discapacitados y discapacitados también se ha disparado. Los costos ahora superan los 30 mil millones de coronas suecas, que es más que los costos de la oficina de policía (22 mil millones de coronas suecas [4]).

(fuente de imagen)

Hablando de la fuerza policial, Suecia también está teniendo una grave crisis policial:

La situación criminal en Suecia puede estar yendo hacia un giro aún peor, ya que un nuevo informe ha demostrado que la gran mayoría de la fuerza policial sueca está tan descontenta que están investigando otras carreras. Suecia se ha visto sacudida por los crecientes niveles de criminalidad por ataques sexuales en festivales de música, ataques con granadas de mano y violencia hacia la policía en áreas pobladas principalmente por migrantes.

El sargento de policía sueco Peter Larsson le dijo a la emisora ​​los desafíos que enfrentan las autoridades suecas con el número cada vez menor de oficiales que dicen: “Tenemos una crisis importante. Muchos colegas han optado por irse. No podremos investigar crímenes, no tenemos tiempo para viajar a las llamadas que estamos listos para hacer. Un entorno laboral empeorado significa que muchos colegas ahora están buscando algo más “.

El 80 por ciento de la policía sueca considera renunciar por el peligro de los migrantes

Gran parte del dinero de asistencia se destinará a los estafadores que roban dinero del sistema, alegando que se hacen cargo de alguien que está gravemente discapacitado, pero en realidad lo usan para vivir una vida muy buena. Se estima que entre el 7 y el 10%, como mínimo, del dinero se destina a los estafadores. [5] No creo que nadie haya investigado si los estafadores son nativos o nacidos en el extranjero, pero solo puedo suponer que los nativos sienten más responsabilidad con la sociedad.

También hay muchos que vienen a Suecia para cuidar a familiares discapacitados porque en Suecia se les paga a cuidadores, que a menudo son parientes cercanos, como la madre y el padre. Yo mismo conozco a varios que se han pasado la vida cuidando a sus hijos y teniendo un nivel de vida bastante bueno. También conozco personas que vinieron a Suecia con familiares discapacitados porque sabían que Suecia se ocuparía de ellos. Las historias son abundantes para aquellos que desean mirar, pero ningún periódico quiere mirarlo sistemáticamente.

Los niños de países pobres suelen ser autistas o tienen discapacidades debido a deficiencias nutricionales o lesiones de guerra.

Los somalíes que viven en Suecia han denominado autismo, “La enfermedad sueca”, ya que se ha convertido en una ocurrencia cada vez más común entre los niños somalíes que se han mudado a Suecia.

La incidencia es mucho mayor que la de los niños somalíes residentes en Somalia, algo que los investigadores teorizan puede estar relacionado con las diferencias en la cantidad de luz solar entre Suecia y el país del este de África.

Investigadores suecos exploran el vínculo somalí-autista

La mitad de los niños que viven en el área de inmigración Rinkeby-Tensta tienen algún diagnóstico y necesitan ayuda especial, como lo demostró DN en un estudio en 2012. [6]

Si bien puede parecer algo “humano” tomar de estas personas, es muy difícil tener un sistema donde los discapacitados sigan aumentando a expensas de la población existente. Simplemente no es económicamente factible que un país tome de todas las personas pobres y discapacitadas del mundo.

Notas al pie

[1] En invandrarfamilj kan få 32.800 coronas per månad i bidrag enligt siffror från riksdagens utredningstjänst

[2] http://www.oecd.org/migration/sw

[3] Är 72 sysselsättningsgrad procent soso utlandsfödda omöjligt? – Berghs Betraktelser –

[4] Statens budget 2017 i siffror: utgiftsområde 4, rättsväsendet

[5] Brott mot välfärdssystemen – assistansbedrägerier som ett exempel – Almedalsveckan

[6] Granero Vartannat i Rinkeby har särskolebehov

No fundamentalmente, aunque, por supuesto, puede estirar el concepto de “grandes cantidades” hasta que rompa el sistema. Esa es una reducción ad absurdum que puede aplicar a cualquier cosa.

La inmigración es buena en muchos aspectos, y un estado de bienestar se beneficia de ella la mayor parte del tiempo. Por ejemplo: la riqueza tiende a reducir las tasas de natalidad, una población que envejece se convierte en una carga porque necesita muchos recursos y produce pocos, por lo que las generaciones más jóvenes pueden verse incapaces de mantener el bienestar de sus ancianos y esperar lo mismo cuando envejecen. La inmigración compensa este desequilibrio.

Pero lo que debe tener en cuenta sobre todo es que un estado socialista democrático de bienestar (y todos los países ricos) también tienen una responsabilidad hacia el resto del mundo, especialmente las áreas menos ricas, por lo que debe ayudar a detener la inmigración no estableciendo paredes y cercas de alambre de púas con perros y policías, pero eliminando las causas de la inmigración: pobreza extrema, falta de trabajo, falta de oportunidades.

Así como el millonario ha aprovechado su sociedad para tener éxito y eso le exige que pague su parte justa, los países ricos han aprovechado las desigualdades del mundo para construir su éxito, en su mayoría son antiguas potencias coloniales que fundaron su riqueza en la desigualdad, Por lo tanto, es razonable esperar que ayuden a los países a través de los cuales lograron su bienestar. Y la ayuda no significa instituir ONG hambrientas de recursos, que en su mayoría son buscadores de conciencia para los culpables, por cierto.

Este será el desafío de los estados socialistas democráticos escandinavos. Estos estados tienen algunos de los niveles más altos de programa y regulación del gobierno socialista en economías que aún son democráticas y capitalistas. Además, en proporción a sus poblaciones actuales, son muy generosos en cuanto al número de refugiados internacionales y solicitantes de asilo que aceptan. Históricamente, aparte de las poblaciones indígenas de regazo, las sociedades han sido en su mayoría mono-raciales. Con la afluencia de refugiados de todos los rincones del mundo, las sociedades escandinavas se han vuelto multiétnicas por primera vez.

Incluso si los refugiados alguna vez estuvieron bien posicionados como productivos y ricos en economías anteriores, a menudo la guerra otros estragos y la migración en todo el mundo han agotado cualquier riqueza que inicialmente pudieron llevar consigo. Indigente en una tierra extranjera que habla un idioma extranjero pero libre, estos refugiados intentan comenzar de nuevo. A menudo es un proceso difícil y es posible que nunca vuelvan a la prosperidad o a su antiguo estatus social. Por lo tanto, los refugiados a menudo están dispuestos a trabajar duro en trabajos que inicialmente están por debajo del nivel y los ingresos de los trabajos que dejaron atrás para los estragos de la guerra. El sueño es poder resurgir de las cenizas que los impulsa hacia adelante (como en la nueva interpretación de The Firebird de Stravinsky como la difícil situación de la migración global para el renacimiento Cinco hermosas fotos del Concierto de baile de primavera de 2016).

Sin embargo, la combinación de otorgar asilo, proporcionar beneficios socializados, ocupar trabajos de baja categoría (incluso si están demasiado calificados) e integrar Escandinavia puede ser demasiado para soportar de una vez. Parece haber un cierto racismo xenófobo que se expresa en Escandinavia por primera vez, que se combina con el resentimiento de las personas que reciben beneficios de asistencia social sin haber hecho contribuciones significativas complicadas aún más por las opiniones sobre el estatus social y la clase económica (siendo asignado por sus trabajos domésticos actuales no su potencial.) En Noruega, el fondo de riqueza soberana es enorme <¿Qué ciudadanos de los países reciben la mayor cantidad de dinero por dólar de impuestos?> y esto puede ser compartido o puede aumentar la angustia y el miedo a posiblemente compartirlo. Tendremos que ver cómo funciona esto.

Sí, porque el capital del gobierno siempre está limitado.

El capital del gobierno se financia gravando a los asalariados altos.

Es por eso que no hay estados de bienestar socialistas socialistas democráticos viables del 3er mundo. Hay una falta de fondos, no lo hará.

Cualquier país del primer mundo con una afluencia de inmigrantes con salarios bajos suficientemente grandes se convierte en un país del tercer mundo en poco tiempo.

La crisis de los refugiados sirios está demostrando este hecho por el cual los europeos están rechazando a los inmigrantes sirios. Es la tasa de entrada de inmigración lo que importa en relación con el tamaño de la economía nacional.

QED

Además de la respuesta de Erik Fair, también vale la pena señalar que en algunos países (ciertamente Canadá y los EE. UU., Por las estadísticas que he visto) la producción económica de los refugiados es mayor que la de los ciudadanos nativos. Esto es bueno para el estado de bienestar, ya que una mayor actividad económica significa mayores ingresos fiscales que pueden pagar beneficios de bienestar.

No, si los beneficios del estado de bienestar solo están disponibles para los ciudadanos, y la ciudadanía no se otorga a los inmigrantes a su llegada.

Los inmigrantes deben ser una ganancia neta para que una nación permita la inmigración, la misa o el goteo.