¿Es el socialismo malo o bueno?

Creo firmemente que una sociedad fuerte necesita tener muchos aspectos diferentes.

Una sociedad puramente socialista sería mala. Se basa en la creencia de que las personas son inherentemente buenas y generosas con los demás; si esto no sucede (como sin duda lo hará), los servicios sociales no reciben atención y la sociedad se desmorona.

Una sociedad puramente capitalista sería mala: las corporaciones ganarían demasiado poder y quitarían los derechos de la clase trabajadora.

Incluso una sociedad puramente democrática sería mala. En una democracia pura, no habría nada que impida que el 51% suprima los derechos del 49%. Para funcionar correctamente, debe haber algún tipo de elemento autoritario, como un gobierno central, para evitar que esto suceda.

Una sociedad con aspectos sociales sería buena. Los departamentos de policía y bomberos, los servicios de salud y bienestar y las escuelas son importantes para mantener el orden en la sociedad. Para funcionar correctamente, es probable que necesite aspectos de una democracia para garantizar que se brinden los servicios necesarios, pero necesitaría un gobierno central fuerte para implementar los impuestos y ejecutar estos programas. Si el gobierno manejara todo, los precios probablemente aumentarían con el tiempo debido a la falta de competencia, por lo que sería necesario introducir elementos de una sociedad capitalista, con regulaciones forzadas para evitar que las corporaciones abusen de la clase trabajadora.

Hmmm ¡Suena muy parecido a los Estados Unidos hoy!

Salud.

No lo sabremos hasta que se haya probado y hasta que la abrumadora mayoría de los trabajadores del mundo comprenda el concepto y quiera organizarse para su inicio, no se probará, pero supongo que para la abrumadora mayoría será mucho mejor. que lo que tenemos actualmente ¿Qué es el socialismo? , Del capitalismo al socialismo. . . cómo vivimos y cómo podríamos vivir se refiere a Ian.

Depende de lo que entiendas por socialismo. Así es como he respondido preguntas similares de Quora recientemente:

El leninismo, el trotskismo y la forma original del bolchevismo son solo formas diferentes del socialismo marxista, actualizadas para adaptarse a las condiciones más modernas.

El estalinismo, el maoísmo, el castrismo y el comunismo posteriores a 1925 son formas de lo que se puede llamar “socialismo desde arriba”. Más detalles a continuación:

El socialismo marxista y el comunismo se separaron en la antigua URSS a mediados de la década de 1920 después de que Lenin murió y los estalinistas se hicieron cargo.

De hecho, hay dos formas básicas de socialismo:

1) ‘Socialismo desde arriba’, y

2) ‘Socialismo desde abajo’.

La primera forma busca llevar el ‘socialismo’ a la masa de la población, lo quieran o no . Se impone desde arriba, como su nombre lo indica. Este enfoque ha sido adoptado por varios movimientos políticos, incluidos el estalinismo, el maoísmo, el castrismo, el chavezismo (como hemos visto en Venezuela), en otras palabras, todas las formas de comunismo desde fines de la década de 1920: la socialdemocracia [SD] y el blanquismo conspiratorio. . A menudo, la población acepta esta forma de socialismo, e incluso podrían darle la bienvenida al principio, hasta que descubran que no funciona. Esta variedad de socialismo deja a la masa de la población pasiva y sin cambios (excepto donde se les permite, en algunos casos, votar de vez en cuando, o se les exige que proporcionen carne de cañón en defensa de esta nueva forma del estado), y por lo tanto, como tal, siguen siendo una amenaza para la nueva clase dominante que se formó como resultado (como vimos en Rusia, Europa, China y Cuba).

Blanquismo – Wikipedia

Esto se debe a que el “Socialismo desde arriba” (i) deja la estructura de clase de la sociedad sin cambios (como es el caso de SD) o (ii) introduce una nueva élite gobernante (como fue el caso con el comunismo), pero, en En ambos casos, la masa de la población permanece explotada y / u oprimida por sus dolores.

[Muchos confunden esta forma estatista de socialismo, mediante la cual el estado posee los medios de producción (fábricas, minas, sistemas de transporte, servicios, etc.) con el marxismo. Lucharán por encontrar algo en los escritos de Marx que confirme una distorsión tan grave de sus ideas.]

Cada vez que se ha probado esta forma de socialismo, ha fallado, o ahora está fallando, y porque (iii) en el caso de SD, los ricos y poderosos siempre lucharán contra él, tratarán de estrangularlo hasta la muerte, o maniobrar / forzar comprometer los pocos principios que defiende, de modo que gradualmente se convierta en un pálido reflejo de aquellos partidos que representan genuina y abiertamente los intereses del gobernante 1%, es decir, hasta que se parezcan en cierta medida a los partidos conservadores y de derecha. hemos visto repetidamente en los EE. UU., Reino Unido, Francia, España, Alemania, Italia, América del Sur, etc., etc. Entonces, SD no cambia la sociedad de ninguna manera fundamental y deja la división de clases (y, por lo tanto, los ricos y poderosos ) en su lugar.

[Esta es una de las razones del auge del populismo en los Estados Unidos, el Reino Unido y en toda Europa, en los últimos tiempos, ya que la masa de la población se desilusiona con las diversas formas de SD que se ofrecen].

(iv) Por otro lado, los regímenes comunistas dejan al mundo capitalista en gran parte intacto, aislándose de la división internacional del trabajo, que a la larga hace que sus economías sean ineficientes y totalmente incapaces de competir con el resto del mundo. En cuyo caso, están condenados al fracaso.

Como argumentaron Engels, Lenin y Trotsky, el socialismo no se puede crear en un mar de capitalismo, y cualquier intento de hacerlo siempre fracasará.

La segunda forma de socialismo, ‘Socialismo desde abajo’, representa la visión de Marx, Lenin y Trotsky. Involucra a la gran masa de la población creando una sociedad socialista para sí mismos, sin esperar a que nadie ni ningún partido lo hagan por ellos . En una sociedad así, los medios de producción son propiedad colectiva, no del estado, sino de los propios trabajadores.

Esta variedad de socialismo tiene que extenderse, apoderándose de las economías centrales del capitalismo para que no pueda ser estrangulada de la manera anterior, a medida que el proletariado de cada país se rebela. No estamos hablando de invasión aquí; una invasión de un país socialista externo no cambiará la clase obrera del país invadido de la manera requerida: tienen que cambiarse a su manera, por su propia revolución. Cada huelga, por ejemplo, es un mini ensayo para esto (ya sea que los participantes se den cuenta de esto o no), donde los trabajadores tienen que organizarse en sus propias comunidades y compartir dinero, ropa, comida, refugio, etc. En efecto, tienen que Dirigir una sociedad mini-socialista durante algunas semanas.

Este es un hecho básico SD, Stalin, Mao, Castro y todos los demás que abogan por el socialismo desde arriba, no han logrado comprender, tan decididos estaban / están a imponer el ‘socialismo’ a otros países, o, de hecho, a su propia gente .

Como se señaló anteriormente, debido a que la masa de la población tiene que remodelar la sociedad en sus propios intereses y por sus propios esfuerzos, se transforman como resultado , aprendiendo a manejar la sociedad por y para sí mismos, terminando así la división de clases y, por lo tanto, la guerra de clases. . Si tienen éxito, la humanidad puede avanzar; si no lo hacen, la humanidad enfrenta la barbarie.

Esta forma de socialismo aún no se ha probado en ninguna parte, y nadie sabe si funcionará. Pero, hay buenas razones para suponer que lo hará.

Más detalles aquí:

https://www.marxists.org/archive

Cómo funciona el marxismo

La futura sociedad socialista

Es un desastre. El socialismo se trata de la propiedad del gobierno o el control de los negocios. Los gobiernos se basan en obtener votos. Las empresas se basan en generar capital. El gobierno nunca debe controlar los negocios, ya que no está diseñado para eso.