¿Cuánto progreso hizo Marco Rubio en el debate de CNN el 25 de febrero?

La forma de vencer a un acosador es enfrentarse a él. Esto siempre ha sido cierto para todos los que crecen y tienen que lidiar con matones. Pero hay un inconveniente potencial: confrontar a un acosador puede sacar al acosador en uno mismo. Es un gran desvío ver a alguien enfrentarse a un matón y convertirse en un monstruo golpeándolo.

Eso es lo que estoy viendo en el enfoque de Rubio. Le está devolviendo a Trump un estilo diferente de intimidación, el chico de boca inteligente contra el viejo imbécil. Rubio le estaba haciendo la cuerda a Trump. Todo el intercambio no tenía ningún sentido sustantivo y apenas era inteligible, solo estaba claro que Rubio se burlaba de Donald y lo dejaba fuera de juego. Claramente sorprendió a Trump por sorpresa con esta línea de ataque.

¿Es suficiente? ¿Es eso todo lo que hay que hacer frente a un acosador? Trump es un veterano en este tipo de concurso de entretenimiento de lucha libre de egos de testosterona, contraatacará duro. Rubio necesitará una reserva profunda de maniobras y paradas, golpes y réplicas, y algunos golpes dañinos listos para cuando sea el momento adecuado. Esta es la forma en que las rivalidades de lucha de entretenimiento se han programado, y esta es la forma en que Rubio tendrá que jugar, implacablemente. El juego ha sido comprometido, no hay marcha atrás.

No creo que Trump sea vulnerable a que parezca un tonto. Se ha hecho el tonto desde el principio y eso no lo ha lastimado, solo ha ayudado. Millones de tontos han decidido que tienen un campeón multimillonario, alguien como ellos cuya riqueza demuestra que no puede ser tan tonto.

La forma de enfrentarse a un acosador como Trump no es jugar la carta de matón de boca inteligente en respuesta, que parece muy poco presidencial, sino aislar sus travesuras con una dignidad y dominio contrastantes de los hechos. Cada réplica debe dirigirse no a Trump, sino a la audiencia. Cada truco de Trump debe ser deconstruido para la audiencia: “Mira, esto es lo que está haciendo y por qué su método muestra desprecio por ti”.

En un intercambio, Rubio sorprendió a Trump al actuar de manera inesperada. Trump se vengará. Está en el guión, el guión de lucha libre de entretenimiento. No creo que Rubio tenga en él tomar el terreno alto y romper ese guión. En cambio, pidió un talento para el ridículo infantil que parecía surgir de forma natural, apenas elogiando su consideración como presidente de los Estados Unidos.

Tal vez Rubio obtenga un impulso temporal muy, muy, muy nominal, uno que probablemente no lo sacudirá por delante de Trump, incluso en su estado natal de Florida, o en los otros estados donde se encuentra entre el 15 y el 25%.

Es cierto que Rubio conectó algunos golpes, nada fatal o probable que se quede. Se podría decir que el personal de Rubio ha estado trabajando horas extras, compilando investigaciones de la oposición. ¿Alguien más notó que Rubio sugirió términos clave para escribir en Google para encontrar los artículos de Trump a los que hizo referencia? Pensé que era gracioso.

Es divertido recordar cómo el domingo pasado Rubio apareció en los programas de la red, y dijo que su campaña no se trataba de atacar a Trump o Cruz, no, Rubio aseguró a los televidentes que su campaña se trataba de algo más, de ofrecer una visión positiva para el futuro de Estados Unidos, una campaña centrada en los problemas, no en las pequeñas disputas de sus rivales.

Unos días más tarde, supongo que un asesor dijo: “Marco, esa basura positiva no va a ser suficiente. Hemos estado buscando en Google a la mierda, y hemos encontrado algunas municiones para el jueves; todo lo que tiene que hacer es memorizarlo, y luego simplemente descargarlo como un basurero lanzando desechos a un vertedero: [partes no intelectuales de la conversación, seguidas de] “Reagan, Reagan, Reagan”.

Incluso si eso no es exactamente cómo sucedió, ese parece ser el resultado. Rubio sonrió mucho y parecía estar pasando un buen rato. Pero no entiendo cómo la gente piensa que va a ganar; ha ganado tantos estados como Martin O’Malley, es decir, ninguno, zip, nada.

Básicamente, casi ninguno. Memorizó algunas investigaciones de la oposición y se le ocurrieron algunos zingers relacionados con la investigación de la oposición. Pero se insertaron en momentos claramente aleatorios en el debate, a menudo dolorosamente. No había un tema o marco general en el que el espectador pudiera tener una idea de lo que Rubio pensaba que eran los verdaderos defectos y problemas de carácter de Trump. Todo fue solo un borrón de insultos que serán rápidamente olvidados. A menudo era tan incoherente como lo es Trump.

De hecho, pensé que Ted Cruz hizo un trabajo mucho mejor al entrelazar sus ataques contra Trump en un tema y una presentación coherentes. Golpeó varios puntos. Argumentó que Trump estaba demasiado dispuesto a cerrar tratos, era demasiado delgado, particularmente sobre su propio historial y era demasiado liberal en asuntos como la atención médica y la Corte Suprema. Respaldó cada reclamo con varios ejemplos. Si él probó esas afirmaciones suficientemente es otra cuestión en conjunto. Al menos, Cruz tenía un plan y una capacidad para organizar sus pensamientos y argumentos de manera clara y efectiva.