Esto tiene dos aspectos: gobierno y negocios. También puede interpretar el término de forma bastante flexible o limitada.
Comencemos con una interpretación floja . Sus enlaces de Wikipedia dicen:
El liderazgo colectivo es una distribución de poder dentro de una estructura organizacional.
- ¿Qué necesita saber un comunista sobre el comunismo?
- ¿La gente del este de Alemania todavía apoya el comunismo?
- ¿Cómo comenzó el movimiento naxalita, maoísta, en la India, y cuáles son las razones de su existencia en la era posterior a la Guerra Fría?
- ¿El comunismo prohíbe el mercado de valores?
- ¿Es el comunismo un eufemismo para la dictadura?
Bueno, ¡entonces cualquier otra cosa que no sea una dictadura o una monarquía absoluta es liderazgo colectivo! Solo algunos ejemplos de lo que significa la distribución del poder:
- Separación de poderes ejecutivo, legislativo, judicial.
- Dejar que los ministros dirijan sus ministerios sin que el primer ministro interfiera
- Distribución del poder de voto entre todos los ciudadanos elegibles.
Del mismo modo, en un contexto comercial, cualquier otra cosa que no sea el jefe superior que toma cada decisión personalmente podría llamarse liderazgo colectivo. Lo cual no tiene sentido en ninguna empresa más grande que unas pocas personas.
Por lo tanto, probablemente tenga más sentido tomar una interpretación limitada e intentar nuevamente.
En un contexto gubernamental, podría significar que no puede haber una sola persona que ocupe un puesto, por ejemplo, desde el presidente hacia abajo, cada puesto lo ocupa un comité. No soy un gran admirador de esta idea ya que no veo ningún beneficio. En algunas áreas, tiene mucho sentido que un grupo decida en lugar de una sola persona (por ejemplo, la corte suprema), y en muchos casos el análisis y las recomendaciones necesarias fueron preparados por un equipo de personas de todos modos, entonces, ¿cuál sería el punto?
Por supuesto, podría argumentar que deshacerse de los ministros, presidentes, etc. y dejar que sus subordinados decidan directamente, o incluso dejar que todos los ciudadanos voten sobre ciertos temas también son formas de liderazgo colectivo, y en algunos casos eso tiene sentido, así que supongo que mi La respuesta aquí es “depende”.
En un contexto empresarial, tengo experiencia personal con liderazgo colectivo en sentido estricto en dos organizaciones diferentes, y funcionó bien en ambas ocasiones. Sin embargo, es difícil hacerlo bien. Requiere mucha confianza, comunicación y coordinación, y los ideales y valores compartidos de todos los involucrados. No creo que sea posible introducir el liderazgo colectivo en una organización existente, tiene que ser parte del ADN de la compañía desde el principio.
Sin embargo, si funciona bien, los beneficios son un compromiso mucho mayor de los empleados con la empresa (léase: a la gente le gusta más su trabajo), una toma de decisiones más rápida y a menudo mejor, y no más excusas de “simplemente hice lo que me dijeron”. No sé cuánto es el impacto en el resultado final, pero sé que nunca aceptaré un liderazgo estricto de arriba hacia abajo en ninguna empresa.
Gracias por A2A!