Ambos.
La evolución social en la visión marxista es en realidad una división del trabajo cada vez más sofisticada en la sociedad. Es decir, las personas se vuelven cada vez más especializadas (y, por lo tanto, productivas) en su trabajo, desarrollando herramientas específicas, técnicas, tecnología, etc. El resultado es un producto excedente creciente (es decir, la sociedad produce más de lo que consume) y con este excedente el Se desarrolla el concepto de propiedad privada y pública. Diferentes sectores de la sociedad (clases) se apoderan de este excedente de acuerdo con ciertas prácticas sociales (‘las relaciones sociales de producción’ o ‘relaciones de propiedad’). Estas prácticas mismas evolucionan como resultado de cambios en el campo de la tecnología y la división del trabajo.
En opinión de Marx, la sociedad europea ha pasado por una serie de arreglos distintos, cada uno con diferentes reglas económicas. En una obra se refiere a estos ‘modos de producción’ como: comunismo primitivo (es decir, cazador-recolector), sociedad de esclavos, feudalismo y capitalismo (‘sociedad burguesa’), siendo el comunismo un modo de producción futuro anticipado que reemplazaría al capitalismo. Las sociedades no europeas no han seguido en general este patrón.
En opinión de Marx, todos estos modos de producción implican una lucha entre clases que está arraigada en la posición de cada una de estas clases en el modo de producción. Esta lucha es una lucha política, cuyo objetivo es el control del poder del estado.
En la sociedad capitalista, los pequeños productores independientes (agricultores que poseen sus propias parcelas de tierra, animales y otros materiales necesarios para la agricultura) desaparecen para ser reemplazados por una clase de capitalistas que poseen cada vez más los recursos económicos de la sociedad (‘medios de producción’) y una masa de personas que no poseen tales recursos, con la excepción de su propia capacidad de trabajar por contrato (su “fuerza de trabajo”). Estas dos clases son la burguesía y el proletariado. En la mayoría de las sociedades capitalistas, se reconoce que existen otras ‘clases medias’, pero su posición es precaria: con el tiempo, los miembros de estos grupos pasarán a una u otra clase.
Esta centralización históricamente única de la propiedad establece una base ‘objetiva’ (es decir, más allá del control de la voluntad humana) para una transición al comunismo, en opinión de Marx. El capitalismo durante su fase más vigorosa se caracteriza por relaciones de mercado altamente competitivas. Sin embargo, la competencia entre múltiples actores económicos da paso a la oligarquía: la propiedad de sectores enteros de la economía por parte de unas pocas empresas. Estos planifican la producción económica de una manera cada vez más sofisticada y reducen de alguna manera el elemento de oportunidad inherente a una producción de mercado verdaderamente libre (es decir, el riesgo de no vender un producto y perder dinero). Esta planificación es una forma embrionaria de planificación económica comunista. Engels también argumentó que el paso de las empresas de una situación en la que eran propiedad de un individuo, familia o sociedad, etc. a una en la que legalmente eran propiedad de una masa de accionistas también representa un movimiento histórico fuera de la propiedad privada en la sociedad. ‘medios de producción’ que también prepara el terreno para una economía comunista.
Sin embargo, estas tendencias en sí mismas no equivalen al comunismo. Esto implica una revuelta política del proletariado que conduce a la confiscación de las pocas grandes empresas que dominan la economía, su conversión de propiedad privada a propiedad nacional (propiedad del estado). Esto, según la teoría, permitiría que la producción económica se guíe por las necesidades del público, no por los intereses de un número cada vez menor de propietarios capitalistas.
Marx y Engels no creían que el comunismo pudiera realizarse sin tal lucha política. Habiendo ganado el poder del estado, un gobierno comunista indudablemente ‘ingeniaría’ la sociedad: confiscaría la propiedad de los ricos, desarrollaría organismos de planificación y provocaría cambios sociales y culturales importantes que no tendrían lugar naturalmente. La masa de la gente estaría involucrada en una lucha consciente y, a veces, violenta (es decir, militar) para lograr tal cambio.
Al responder a su pregunta, es importante recordar que, sin capitalismo, no habría proletariado, y sin un proletariado, ningún partido comunista. Es el proletariado el que debe introducir el comunismo y, por lo tanto, no puede haber comunismo a menos que tenga capitalismo en primer lugar.
Sin embargo, esto no significa que todas las sociedades estén destinadas a pasar por una fase de desarrollo capitalista. La secuencia: comunismo primitivo-sociedad de esclavos-feudalismo-capitalismo realmente solo se aplica a Europa. Durante la fase capitalista de esta región, estableció vínculos estrechos con sociedades mucho más primitivas (es decir, sociedades esclavistas o incluso comunistas primitivas) y arrastró estas sociedades muy rápidamente a la sociedad capitalista a través del colonialismo. Australasia y las Américas nunca conocieron el feudalismo, que yo sepa. Lo mismo puede decirse de muchas partes de África y Asia.
En opinión de Marx, el proletariado de los países capitalistas más avanzados tenía el potencial de conducir a los países menos desarrollados al comunismo por una ruta bastante directa. Marx reconoció esto como una posibilidad (pero de ninguna manera una inevitabilidad) en relación con Rusia. Aunque todavía era una economía capitalista muy primitiva (y parcialmente feudal), no era inevitable en su opinión que Rusia se industrializaría de manera capitalista como lo hizo Occidente. Esta industrialización probablemente podría tener lugar después de una revolución comunista en toda Europa, o, como alternativa, Rusia podría seguir siendo una sociedad mayoritariamente agraria como parte de un nuevo sistema mundial comunista, un socio menos desarrollado de los países comunistas industrializados de Occidente.
Entonces, en respuesta directa a su segunda pregunta sobre ‘abrazar el capitalismo’, respondería completamente en negativo. Si el capitalismo, históricamente hablando, ha jugado un papel progresivo en la historia humana de acuerdo con la cosmovisión marxista, este papel progresivo llegó a su fin con la aparición de un movimiento político proletario (el movimiento sindical, los partidos políticos comunistas) con el objetivo de El derrocamiento del capitalismo y su reemplazo por el comunismo. El capitalismo fue una vez progresista, pero hoy ya no es el caso. Los comunistas deben promover la lucha de clases politizada, no medidas para fortalecer y desarrollar el capitalismo.