¿Qué deben hacer los candidatos presidenciales republicanos para ganarse a los votantes minoritarios que históricamente han apoyado a los demócratas?

Una pregunta tan interesante en la forma en que está redactada, ya que en términos de historia fue el partido republicano el que peleó la guerra civil contra el sur, y Lincoln sabía que la gran esclavitud malvada era para la nación y su proclamación de emancipación, que era una política moverse en ese momento, y luego las enmiendas 13 y 14, y ese período de reconstrucción antes del Ku Klux Klan y los linchamientos y demás, y realmente durante todo el siguiente período de tiempo, a través de Woodrow Wilson, quien pudo haber sido nuestro más presidente racista (demócrata), e incluso durante la época de FDR, cuando sus políticas económicas fueron buenas para mucha gente, tanto blanca como negra en el norte, pero su trato del diablo con el sur demócrata mantuvo los derechos civiles fuera de la mesa: el El ejército que luchó en la Segunda Guerra Mundial fue segregado: históricamente, el Partido Demócrata estaba en el lado equivocado de la historia en términos del arco de justicia por el pecado de esclavitud de Estados Unidos.

Esto comenzó a cambiar en 1948: Strom Thurmond abandonó la convención demócrata y comenzó su propia campaña, Dixiecrats, después de que Hubert Humphrey, el joven alcalde de Minneapolis que más tarde perdería ante Nixon en 1968, dio el mejor discurso de su vida en en nombre de los derechos de todas las personas en Estados Unidos, incluidos los descendientes de aquellos que fueron traídos aquí encadenados y sometidos al destino más cruel. Truman integró al ejército, difícil de creer que fue hace solo setenta años, y luego Eisenhower, un presidente subestimado, movió la pelota a una buena distancia sobre los derechos civiles, un republicano (solo de nombre ahora, según los fascistas que tomaron sobre la fiesta)

Edward Brooke fue el único senador afroamericano durante mucho tiempo, un republicano de Massachusetts. Y no fue hasta Kennedy que los demócratas realmente comenzaron a acertar en la carrera: LBJ completó ese legado.

En 1968 hubo una carrera a tres bandas por la presidencia, y un tercer candidato renegado (¿por qué nadie habla de esto?) Nombró a George Wallace, un ex gobernador racista muy público que había tratado de bloquear la integración escolar con todos sus poderes, un legado del pacto FDR, tomaron todos los estados de la antigua confederación, negando a Humphrey la elección.

Y fue entonces cuando las cosas realmente cambiaron. La estrategia sureña de Nixon en 1972 (que los teóricos de la conspiración creen que incluyó el intento de asesinato de George Wallace, que se postulaba como candidato demócrata) se basó en el silbato del crimen urbano. Un demócrata del sur llamado Jimmy Carter ganó en 1976, el último demócrata del sur en cierto modo, ya que en 1980 Reagan perfeccionó la “estrategia del sur” extendiéndola a los blancos de la clase trabajadora en el norte y en las zonas urbanas, utilizando el crimen y la guerra fría para apartarlos del partido que había mantenido sus intereses económicos.

Y es entonces cuando comenzó la “economía del lado de la oferta”: la mentira absurda de que al reducir los impuestos aumentaría los ingresos, y el comienzo de la era del bienestar corporativo en lugar de una red de seguridad social. El director de presupuesto de Reagan, el hombre mismo, David Stockman, llamó a lo que sucedió “cerdos alimentándose en el comedero”. Pero los Boomers, los Yuppies, se enriquecieron con la estafa, y desde entonces, a partir de 1984, el voto negro ha pertenecido a los demócratas.

Entonces, ¿qué tendrían que hacer los republicanos para recuperar su afiliación histórica con la gente de color, por cierto, no será una minoría por mucho tiempo? La fiesta tendría que volver a sus raíces: la fiesta de Lincoln, Coolidge y Eisenhower.

Y nunca sucederá ahora. Es muy irónico: al salir de la pérdida de Romney, el partido creó una plataforma diseñada para atraer a los votantes latinos e intentar que las mujeres vuelvan al partido. En cambio, ahora tenemos la clase de payasos fascistas y figuras de perdedores de este año que compiten entre sí para ver quién puede mantenerse al día con las posturas políticas negativas e inventadoras contra los grupos minoritarios.

Entonces, la respuesta corta a esta pregunta, ¿qué puede hacer el partido republicano como está constituido actualmente para recuperar a los votantes minoritarios: nada.

Anya Deason hace algunos buenos puntos en su respuesta a esta pregunta. Si bien ella y yo a menudo no estamos de acuerdo sobre varios temas, respeto su punto de vista porque siempre se presenta cuidadosamente. Para mi dinero, es demasiado tarde para que la actual cosecha de candidatos republicanos atraiga a la mayoría de los votantes minoritarios. Han lanzado sus fichas con los elementos más radicales de la fiesta. Esto incluye a los viejos blancos enojados que ven a las minorías como una amenaza. Sé que parece duro, pero es simplemente cierto. Y estos viejos blancos enojados representan un importante bloque de votación. En cuanto al futuro, los republicanos tendrán que llegar a las minorías no con gestos fatuos de solidaridad, sino con iniciativas legislativas reales que beneficien concretamente a dichas minorías. Y aquí estoy de acuerdo con Anya: las pequeñas empresas son la clave.


A menudo se dice que un liberal como yo nunca ha cumplido una regulación gubernamental que no le gustaba. Bueno, eso simplemente no es cierto. Es mi opinión que muchas de las regulaciones aprobadas en las últimas décadas están estructuradas específicamente para dificultar el inicio y el mantenimiento de una pequeña empresa. Esto se ha hecho para estrangular el ‘Mercado Libre’. Si bien los legisladores, tanto republicanos como demócratas, han hablado de un buen juego en lo que respecta a las pequeñas empresas, la legislación real que se ha aprobado casi se ha orientado hacia la consolidación. Si los republicanos realmente pudieran comenzar a ayudar realmente a las pequeñas empresas a competir en un mercado que era realmente ‘libre’, podrían avanzar significativamente con los propietarios de negocios minoritarios. Suena tan simple ¿verdad?


Aquí está el problema con todo eso: los grandes financian campañas. Si ha leído gran parte de mi contenido político, sabrá que a menudo toco el tambor para la reforma del financiamiento de campañas. Bueno, lo estoy haciendo de nuevo. Bernie lo ha hecho genial, pero realmente lo estaba haciendo mucho antes de que fuera genial. Los republicanos no podrán comunicarse con los propietarios de pequeñas empresas minoritarias, como he señalado anteriormente, siempre y cuando tengan que depender de grandes sumas de dinero para obtener los fondos necesarios para postularse para un cargo. Y ahora, ese es el trato bebé. ¿Quieres ser elegido? Jugar a la pelota. Es por eso que la reforma del financiamiento de campañas debería ser tan importante para los conservadores como lo es para un liberal como yo. Quiero ser escuchado en los pasillos del poder en mi país. Y quiero que te escuchen sin importar si eres liberal como yo o conservador. ¡Ambos merecemos ser escuchados maldita sea!

Para que los republicanos se ganen a los votantes de las minorías, tendrían que comenzar a tratarlos con dignidad y respeto, en su retórica, en su política y sus políticas.

Y realmente no pueden hacer eso. Eso los destrozaría.

La mensajería republicana, durante gran parte de mi vida, ha sido “Teme al otro”. Temer a los negros que van a socavar la sociedad, temer a los extranjeros que intentan matarnos, temer a los homosexuales por su homosexualidad, temer que las mujeres en el lugar de trabajo sean malas para los hombres, temer a los musulmanes por querer destruirnos, y todo tipo de otros mierda que no pasa la prueba de olor.

Sí, ofrecen una esperanza capper; pero comienzan todo basado en el miedo, siguen presionando el miedo e incluso si alguna vez cumplen con la esperanza, lo cual no es común, giran a otro miedo. Han empujado el miedo a las minorías durante décadas. Los demócratas solían hacer esto, sí. Pero en su mayoría se han alejado de él, nuevamente, durante décadas.

Entonces, muchos en la base republicana temen mucho y a menudo temen, y el miedo a veces se convierte en ira y rabia. Las emociones necesitan salidas. Los líderes republicanos hacen de la urna una salida.

El coraje no es una muleta para superar tus miedos. El valor es la capacidad de actuar de la manera que lo harías si no tuvieras miedo a pesar de tu miedo. El coraje es una salida que subsume el miedo.

Pero el coraje no es por qué la gente vota por los republicanos hoy en día. El miedo es una de las grandes razones por las que lo hacen.

Lo mismo que cualquier candidato debe hacer: representar sus intereses. Debe demostrar que no es un fanático y que no representa del todo a las élites blancas. No debe fomentar el miedo a las minorías entre los blancos, ni culpar a las minorías por los problemas de la nación. No debe caracterizar a las minorías como “tomadores” del crimen y reinas de asistencia social. No debe despreciar a los que están en la pobreza e incluso insinuar que es su culpa. Debe abordar los temores de las minorías de los tiroteos policiales y el flagelo de la guerra contra las drogas, con sus duras sentencias. Debe buscar ayudar a las empresas a crear empleos para las minorías.

Ningún candidato republicano puede hacer esto, porque lo paralizaría con su base. En la actual carrera republicana a la Casa Blanca se pueden ver las dos facciones en guerra del Partido Republicano: las élites de los establecimientos y los blancos enojados de la clase trabajadora. No puede representar a ninguno de ellos y también atender a las minorías.

Deben distinguirse de los fanáticos que se unieron al Partido Republicano cuando el Partido Republicano decidió dar la bienvenida a los racistas cuando persiguieron la Estrategia del Sur. Hasta el FDR, los republicanos obtuvieron la mayoría de los votos de los negros (cuando se les permitió votar). FDR avanzó un poco, pero se necesitó la Estrategia del Sur para expulsar al GOP de casi todo el resto de los estadounidenses negros. Los latinos estaban algo divididos, hasta que el Partido Republicano de California logró apoyar el nativismo en los años 90 de una manera terriblemente ofensiva. Los asiáticos son socialmente conservadores, pero tienden a no gustarles el fanatismo o las tonterías antigubernamentales que se ven con demasiada frecuencia en el Partido Republicano.

Apelar a los fanáticos es una estrategia moribunda. Algunos republicanos decidirán que vale la pena alienar a los racistas y otros fanáticos para ganar, tal como LBJ pensó que valía la pena alienar a los racistas para que se aprobara la legislación de derechos civiles en los años 60.

More Interesting

¿Hay un libro que tenga un capítulo corto que cubra a cada presidente estadounidense y su administración?

¿Por qué el pueblo estadounidense le permite a Trump sugerir el asesinato de Hillary, pero cuando un actor sugiere que sea asesinado, lo llaman falta?

¿Por qué las campañas presidenciales de 2016 se centraron en Iowa?

¿Cuál es el destino de los Estados Unidos durante la administración Trump?

¿Son los miembros de la alt right más antagónicos que el promedio, y si es así, por qué?

¿Se darán cuenta alguna vez los partidarios de Trump de que los engañaron?

¿Qué significan los resultados primarios del noreste del 26 de abril para la carrera de nominación republicana?

¿Por qué Donald Trump se retiró de su promesa de lealtad republicana a fines de marzo de 2016?

¿Sus opiniones políticas afectan sus decisiones de compra? Si una empresa apoyara a Trump o fuera un seguidor de Hillary, ¿los boicotearía por eso?

¿Por qué el ex senador de Wisconsin Russ Feingold perdió su candidatura para un cuarto mandato en 2010?

¿Por qué es importante la novena enmienda de la Constitución de los Estados Unidos?

¿Cómo fue para X ?: ¿Cómo fue ser demócrata cuando W. Bush fue reelegido en 2004?

¿Cuáles fueron las responsabilidades de Paul Manafort en relación con la campaña de Trump?

¿El comportamiento de campaña de Donald Trump es solo un acto?

Teniendo en cuenta el comienzo tumultuoso de la administración Trump y su impulso hacia una agenda 'nacionalista' / aislacionista, ¿cómo afectará esto, en todo caso, a países como Australia con su gobierno y políticas conservadoras?