¿Qué opinas sobre la mentalidad de ‘votar por el menor de los dos males’ en lugar de votar por un candidato que quieres ganar?

Todos nuestros problemas políticos aquí en los Estados Unidos se remontan a la realidad de que nuestra política y elecciones están controladas por los ricos, y sus prioridades no coinciden con las del ciudadano promedio. Y nunca antes en nuestra historia ha sido tan evidente como lo es ahora en 2016.

La mentalidad de “mal menor” es una expresión de la frustración de saber que para la gran mayoría de nosotros, nada va a cambiar para mejor, y gracias a nuestro sistema de dos partidos que controla los resultados de nuestras elecciones primarias y nuestras elecciones, nosotros No tengo prácticamente nada que decir al respecto.

Las personas que viven en una dictadura opresiva aceptan esta realidad y viven con ella. Aquí en los Estados Unidos, sin embargo, constantemente nos dicen que somos “libres” y que somos una democracia, responsables de nuestro propio gobierno. Por lo tanto, darse cuenta de que en realidad estamos limitados a hacer una “elección” entre dos candidatos que fueron seleccionados para nosotros por las élites ricas que esperan que el gobierno los sirva, y no a nosotros, es una píldora amarga para nosotros.

Si el candidato que desea ganar no tiene suficiente apoyo para ganar, su voto para el candidato se contó cuando se estimó su apoyo. Ha apoyado al candidato en las encuestas o estaba listo para hacerlo. Si el candidato no tiene una cierta cantidad mínima de apoyo, simplemente no puede ser presidente. Así que la elección ha terminado en cuanto a ese candidato. Acepte ese resultado, como cualquier otra decisión democrática colectiva, y elija entre las opciones aún viables. Al hacerlo, no está de acuerdo con el rechazo de la mayoría de su candidato; solo estás aceptando la regla de la mayoría.

Es la mejor opción en una mala situación.

Al final de las elecciones, tendrá un gobierno. Nunca será el gobierno que desearías tener. Pero durante la elección, tiene la oportunidad de influir en la selección de los gobiernos disponibles que tendrá.

Aprovecha esa oportunidad.

Siempre hay un mejor resultado disponible. Elegirlo no es elegir el mal.

No estás haciendo nada más que votar por el mal.

Lo condonas. No solo lo apruebas, lo alientas y lo habilitas.

Puedo probarlo.

Elegí un estado e hice esta búsqueda aquí:

Boleta de muestra del día de las elecciones de Texas 2016 en DuckDuckGo

De acuerdo, la boleta de muestra aún no está allí, pero puedo probar otro motor como Google, Startpage, demonios … incluso DogPile funcionaría. Echale un vistazo:

2016 muestra boleta texas

Si está allí, entonces ya sé que los dos candidatos principales no son buenos porque ninguno de ellos seguirá el juramento que tendrán que hacer:

“Juro solemnemente (o afirmo) que ejecutaré fielmente la Oficina del Presidente de los Estados Unidos y haré lo mejor que pueda para preservar, proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos”.

Entonces, lo que haré es comenzar a bajar la lista y usar los motores de búsqueda para investigar cada uno de los candidatos. Voy a apilarlos hasta ese juramento. Cualquiera que esté más cerca de ese juramento obtiene mi voto.

Me niego a ser tan flojo y me lavan el cerebro pensar que solo hay dos. Estoy contratando a alguien para proteger y defender mi Constitución. Estoy considerando a cada candidato.

Mire, si ninguno de los candidatos lo inspira a hacer todo lo posible para apoyarlos, pero votar es obligatorio, como en Australia, aunque no conozco los Estados Unidos, ¿qué más puede hacer? ¿Además de una votación informal, como algunos aquí, para registrar su disgusto político y evitar una multa por no votar?

Sé, sin lugar a dudas, que las personas que avanzan tal argumento deben ser las mismas personas incapaces de realizar matemática simple en sus cabezas.

Ver: hay más de dos (2) opciones.

Los mejores deseos.

Creo que es una mentalidad justa, y es una pena que ese sea el caso.

Vivo en un asiento conservador seguro. Aunque es posible que haya querido votar por alguien más, como el Partido Laborista o el Partido Verde, votar por alguien que no sea el candidato demócrata liberal facilitaría la victoria del candidato conservador, ya que solo se requiere una pluralidad para ser elegido. Esto significa que menos votos para la siguiente mejor alternativa significa que es más fácil para el candidato que realmente no desea ser elegido ganar una pluralidad.

La votación táctica es una buena idea, pero realmente apesta que lo sea.

Hasta que el sistema de votación cambie a votación por rango, estaremos atrapados con “el menor de dos males”. Personalmente, no creo que mi elección sea mala. Definitivamente se han equivocado en el pasado, pero ¿quién no?

Si aún tiene la opción de votar por un buen candidato, hágalo. Si no, si el riesgo de que un loco extraño llegue al poder es tan grande, votaría por el mal menor. Este no es el momento de hacer una declaración al no votar, porque sabes que aparecerán los tontos (ver Brexit).