¿Por qué ningún demócrata se quejó cuando Obama ganó las primarias a pesar de que perdió el voto popular en 2008?

El sistema primario depende del capricho del partido que lo dirige. No alivia el voto popular minoritario que obtuvo el presidente 45; ya sabes, lo que irrita tanto al triste troll de sacos que hizo la pregunta. Esta es otra versión del conservador tu quoque derechista, alt-derechista, epistémicamente cerrado. Solo porque aparece la frase “voto minoritario” es lo mismo que la Elección Nacional. Al igual que cualquier evidencia, por muy poco relacionada que esté, la palabra “Rusia” exonera la absurda afirmación de que Obama “tocó mi teléfono”.

Quora necesita un filtro Troll. Lo digo en serio. Seriamente.

Perdió el voto popular porque Michigan y Florida fueron despojados de sus delegados por ascender a su fecha primaria. Obama ni siquiera estaba en la boleta electoral en Michigan, donde Hillary obtuvo 328,000 votos adicionales, y en Florida, donde ninguno hizo campaña, ganó otros 300,000 votos.

Esa oscilación de ~ 628K es mucho en una primaria tan cercana en el total de votos, pero no significa mucho si provienen de estados a los que se les dijo con anticipación que no tienen voz debido a sus propias acciones.

Más tarde se comprometieron a que sus delegados podrían estar sentados en la convención de DNC, pero cada delegado solo tendría medio voto, ya que intenta minimizar la ira de Florida en un año electoral. La campaña de Clinton y Obama acordaron los términos de cómo se otorgarían a los delegados, que no tuvieron suficiente oscilación de delegados para alterar la victoria de Obama.

Este fue un argumento importante de los partidarios de Clinton en ese momento y hubo llamados a reformar el sistema de nominaciones. Pero la razón principal por la que esto no obtuvo mucha tracción fue porque es una estadística bastante engañosa. Dado que Obama se fortaleció en los estados del caucus (de hecho, ganó todos los caucus) que requieren una inversión de tiempo significativamente mayor y, como tal, tienen una participación menor, cualquier conteo de votos populares subestimaría significativamente su apoyo. Muchos estados del caucus ni siquiera registran los totales de votos individuales de todos modos. Las matemáticas del caucus pueden ser muy arcanas, por ejemplo, Obama pudo ganar los caucus de Nevada a pesar de que Hilary tiene más asistentes al caucus, por lo que tratar de calcular un voto popular equivalente es un ejercicio inútil. ¿Y qué haces con estados como Texas que tienen tanto una primaria (que ganó Hilary) como un comité (que ganó Obama)? ¿O estados como Washington que celebran primarias que en realidad no cuentan para el proceso de nominación?

Muchos, muchos demócratas se quejaron. Si crees que no lo hicieron, o no estabas prestando atención en 2008, o no conoces a muchos demócratas.

Pero, una vez que fue nominado, le correspondía al país en su conjunto decidir si debía ser presidente. Y el 53% del público votante pensó que debería ser. Ese es un mandato nacional bastante claro.

Además de las respuestas fácticas mencionadas, el sistema primario es extraño porque los candidatos no son elegidos directamente por personas de todas partes. Muchos estados, por ejemplo, tienen caucus, donde en realidad no hay votos para contar. Un candidato que tenga un mejor desempeño en los estados del caucus que en los estados primarios, por cualquier razón, terminará con menos votos simplemente porque los caucus no cuentan votos, al menos en el lado demócrata. Aquí está Iowa, por ejemplo, en el pasado muchos comités primarios:

Historia del caucus: resultados de años pasados

En cualquier caso, los demócratas se convencen tanto como los republicanos, y también se burlan de la victoria de Obama sobre Clinton. Y luego los republicanos fueron y eligieron a la Sra. Sarah “All Of ‘Em” Palin y los demócratas se olvidaron de su kvetching. Sucede.

¿Por qué ningún demócrata se quejó cuando Obama ganó las primarias a pesar de que perdió el voto popular en 2008?

“Ganó la primaria “? ¿Entiendes cómo funciona el sistema? De todos modos, el presidente Obama no perdió el voto popular en 2008.

En pocas palabras, los liberales son los mayores hipócritas del planeta. Mientras la injusticia se adapte a su agenda, están de acuerdo. Pero tan pronto como beneficia al otro lado, son los primeros en orinar y gemir al respecto.

Es casi lo mismo que cuando las personas juegan la “carta de la carrera” cuando no tienen otra defensa para sus defectos. Es solo racismo cuando los beneficia.

Lamentablemente esos dos argumentos están más o menos relacionados.

Los partidarios de Hillary se quejaron, pero como el nominado de una parte generalmente no gana la mayoría de los votos, nadie estaba escuchando.