¿Puede una epistocracia hacer lo que hace la democracia, solo que mejor?

No Los temas clave aquí son lo que necesita para gobernar, quién tiene ese conocimiento y quién sabe si ellos mismos lo tienen. El hecho es que, en los Estados Unidos, en realidad tenemos una gran preponderancia de abogados que sirven como funcionarios electos y muy pocos. Si le preguntas a las personas que saben lo que se requiere para gobernar, casi con seguridad responden que sí. Ellos no. No son, por ejemplo, médicos, por lo que toman decisiones estúpidas que afectan el campo médico que generalmente se dejan a los burócratas para resolver. ¡Burócratas, la clase más odiada del planeta! Sin embargo, eso es lo que pasa.

Es absolutamente necesario que los abogados sean participantes clave en la elaboración de la ley. Pero seguro que me gustaría ver más médicos, más ingenieros, más amas de casa, algunas personas sin hogar, más oficiales militares y personal alistado, más enfermeras, conserjes, bueno, etc. Eso realmente obtendría el conocimiento que necesitamos donde lo necesitamos.

¿Y qué conocimiento necesitamos? Si no lo adivinó, estoy bastante claro que la mayoría de la gente del país ya conoce la mayor parte del conocimiento necesario para administrar el gobierno. No necesita ser abogado para saber que hacer que la atención médica sea menos accesible afectará la capacidad de las personas para trabajar y pagar impuestos. La mayoría de nosotros tenemos bastante claro que necesita regar las plantas, pero no drenar el acuífero para que, en el futuro, no quede agua. Esto es bastante claro y de ninguna manera es dominio exclusivo de alguna clase de individuos de élite.

Entonces, si la mayoría de las personas tienen el conocimiento necesario para contribuir a la elaboración de las leyes y muchas de las personas que actualmente hacen las leyes carecen del conocimiento para hacerlo, ¿por qué en la Tierra restringiríamos el derecho a votar por esos legisladores a algunos pequeños y pequeños? ignorantes, incluso si no tienen conciencia de esto, clase?

Epistocracia? ¡Solo vota no!

Si su gobierno es para las personas, el único requisito para controlarlo debe ser una persona. La razón por la cual las personas quieren cambiar los criterios de votación es porque tienen un sentido erróneo en el papel del gobierno.

El gobierno debería controlar el conocimiento, de modo que solo aquellos con conocimiento deberían votar.

El gobierno debe controlar la economía, por lo que solo aquellos con dinero deben votar.

Si tuviera un gobierno pequeño y centrado que solo se preocupara por mantener las libertades de las personas para interactuar entre sí, no tendríamos problemas para permitir que todos votaran.

Lo siento, pero eso es demasiado divertido. Respeto al profesor Brennan (el autor del artículo vinculado) como académico, pero por favor …

La “epistocracia”, como la definió, en realidad es solo una forma de oligarquía (con el “conocimiento” como la capital en cuestión) y sufriría el destino de todas las oligarquías: el poder se acumularía gradualmente en manos de unos pocos cuyo interés principal radica en mantener el poder para su propio beneficio (dinástico), no para servir a los intereses públicos. Esta observación me duele, porque en una epistocracia personalmente me beneficiaría significativamente, pero es solo otra forma de gobierno de élite separado.

Lo que necesitamos es una política de desarrollo: una democracia que priorice la creación de ciudadanos informados y responsables. No queremos extraer la mitad inferior de la distribución de la población, queremos acelerar esa mitad inferior.

La epistocracia, según tengo entendido, significa que la votación la realizarían personas conocedoras. La pregunta es, ¿cómo definirías adecuadamente a esas personas? Si bien no tiene nada personal contra Trump, parecería que es un hombre que basa su política en la popularidad barata y las frases de demagogo y que ha demostrado ser un imán muy fuerte durante esta campaña en particular. La gente ‘en el saber’ cuestionaría algunos defectos serios en su campaña, pero el estadounidense promedio … la mayoría … parece que le gusta la retórica y la democracia, por definición es un gobierno del pueblo para el pueblo. Por desafortunado que parezca en este momento, es la voluntad de las personas, no solo de las personas que saben. La episotcracia en realidad podría conducir a una oligarquía de los poderosos (o conocedores) que tienen derecho a votar o, por otro lado, podría crear una tecnocracia muy aceitada. El problema es quién puede decir en qué dirección rebotará la pelota.

Bueno, quién puede determinar qué es conocimiento relevante y si un individuo tiene o no suficiente. Suena bien en teoría, pero termina siendo elitismo / fascismo.