Si el Gobierno quisiera enjuiciar a la NRA como organización terrorista para debilitar el lobby de las armas, ¿cuál sería una posible estrategia legal?

Si el Gobierno quisiera enjuiciar a la NRA como organización terrorista para debilitar el lobby de las armas, ¿cuál sería una posible estrategia legal?

No solo no existe una base legal para tal acción, sino que validaría a los más cautelosos entre los activistas de derechos de armas que el gobierno estaba dispuesto a conseguirlos, porque de repente sería inequívocamente cierto.

Esta es realmente la razón por la cual la NRA de derecha y la ACLU de izquierda se unen en oposición a la lista de vigilancia terrorista. Permite al gobierno negar arbitrariamente a los ciudadanos estadounidenses sus derechos.

Intentar enjuiciar a la NRA sería contraproducente espectacularmente. Al atacar el lobby moderado de armas, usted validaría los peores temores del lobby de armas de extrema derecha. También empujaría a un gran número de propietarios de armas que no se han involucrado significativamente en el debate sobre los derechos de las armas a la arena política. Para cuando desaparezca el humo, es completamente posible que la base activa del activismo por los derechos de las armas se duplique.

No puedo prever eso como una posibilidad. Sería ridículo intentar hacerlo. Es cierto que no hay criterios acordados para definir ‘terrorismo’ o ‘terrorista’, pero aún existe un sentimiento general sobre la actividad criminal y la conspiración para cometer dicha actividad que usamos para procesar o investigar personas u organizaciones aquí en los EE. UU. La ANR no cumple con ese criterio general de ninguna manera. La NRA es una organización de base que consta de aproximadamente 4,000,000 de miembros que pagan cuotas. No han cometido ACTOS de terrorismo. No han hecho nada ilegal. Hablan CONTRA el uso indebido de las armas cada vez que se cometen tales actos. Gastan mucho dinero promoviendo el uso legal de armas. Todo lo que han hecho que agrava el lobby Anti-Gun se ha hecho legalmente allí en Washington DC
Muchos podrían estar en desacuerdo con los motivos de un grupo que creen que está muy fuera de lugar en relación con su propia ideología política, pero afirmar que son terroristas probablemente ni siquiera se acerca a una buena estrategia. Tome la iglesia bautista de Westboro, por ejemplo. Todos en los EE. UU. (Excepto sus muy pocos miembros) sienten que estas personas son una locura total. Pero ellos no son terroristas. Los partidarios zurdos que interrumpen a Trump donde quiera que vaya y bloquean el tráfico pueden estar comportándose de una manera tonta, pero no escucharía a la gente tratar de relacionarlos con el terrorismo. El terrorismo es un tipo especial de mente jodida … y la NRA ciertamente no es eso.

Le preguntaría, en base a los detalles de su pregunta, si tiene una ‘Historia’ o ‘actividad’ particular que siente que es lo suficientemente infame como para ser considerado como ‘terrorista’.

Es un rompecabezas legal que debe abordarse con un precursor político:

1. Elegir a los presidentes de EE. UU. En contra de las armas de fuego y la segunda enmienda para los próximos seis períodos (como mínimo)
2. Haga lo mismo para el Senado de los Estados Unidos (olvide la Cámara por ahora)
3. Luego, los presidentes nombrarán jueces federales con ideas afines para el circuito de los EE. UU., Las apelaciones y los tribunales supremos que serán confirmados por el Senado

Una vez que tenga un sesgo abrumador contra las armas de fuego en los tribunales:

1. Obtenga una orden de escuchas telefónicas y correos electrónicos contra la NRA y sus oficiales
2. Seleccione los pocos clips de voz y fragmentos de correo electrónico que respalden su causa
3. Accidentalmente perder el resto
4. Acusar a la NRA

¡Eso es!

Nota: ¿Por qué 24 años? Para eliminar cualquier juez residual que pueda anular su plan y causar problemas. Probablemente todos estén retirados para entonces.

Pérdida de evidencia exculpatoria (¡Vaya! Error técnico, que la cinta se borró accidentalmente, u olvidamos encender la grabadora, … Parece que sucede mucho en las investigaciones del FBI, por lo que probablemente no se cuestionará).

El delito federal de “terrorismo” se define en 18 USC 2332 como:

(5) el término “delito federal de terrorismo” significa un delito que:

(A) se calcula para influir o afectar la conducta del gobierno por intimidación o coerción, o para tomar represalias contra la conducta del gobierno; y

(B) es una violación de:

(i) sección 32 (relacionada con la destrucción de aeronaves o instalaciones de aeronaves), 37 (relacionada con la violencia en los aeropuertos internacionales), 81 (relacionada con incendios provocados dentro de la jurisdicción especial marítima y territorial), 175 o 175b (relacionada con armas biológicas), 175c (en relación con el virus variola), 229 (en relación con las armas químicas), subsección (a), (b), (c) o (d) de la sección 351 (en relación con el asesinato y secuestro del Congreso, el gabinete y la Corte Suprema), 831 (relacionado con materiales nucleares), 832 (relacionado con la participación en amenazas nucleares y de armas de destrucción masiva a los Estados Unidos) [2] 842 (m) o (n) (relacionado con explosivos plásticos), 844 (f) (2) ) o (3) (en relación con el incendio provocado y el bombardeo de bienes del gobierno que arriesgan o causan la muerte), 844 (i) (en relación con el incendio provocado y el bombardeo de bienes utilizados en el comercio interestatal), 930 (c) (en relación con el asesinato o intento de asesinato durante un ataque a una instalación federal con un arma peligrosa), 956 (a) (1) (relacionado con la conspiración para asesinar, secuestrar o mai m personas en el extranjero), 1030 (a) (1) (relacionado con la protección de computadoras), 1030 (a) (5) (A) que resulta en daños como se define en 1030 (c) (4) (A) (i) ( II) a (VI) (en relación con la protección de computadoras), 1114 (en relación con el asesinato o intento de asesinato de oficiales y empleados de los Estados Unidos), 1116 (en relación con el asesinato o homicidio de funcionarios extranjeros, invitados oficiales o personas protegidas internacionalmente) ), 1203 (en relación con la toma de rehenes), 1361 (en relación con bienes o contratos del gobierno), 1362 (en relación con la destrucción de líneas, estaciones o sistemas de comunicación), 1363 (en relación con daños a edificios o propiedades dentro de jurisdicción especial marítima y territorial de los Estados Unidos), 1366 (a) (en relación con la destrucción de una instalación de energía), 1751 (a), (b), (c) o (d) (en relación con el asesinato y secuestro de personal presidencial y presidencial), 1992 (en relación con los ataques terroristas y otros actos de violencia contra los transportistas ferroviarios y contra los sistemas de transporte masivo en tierra, en w ater, o por el aire), 2155 (en relación con la destrucción de materiales, locales o servicios públicos de defensa nacional), 2156 (en relación con materiales, locales o servicios públicos de defensa nacional), 2280 (en relación con la violencia contra la navegación marítima), 2280a ( en relación con la seguridad marítima), 2281 a 2281a (en relación con la violencia contra plataformas fijas marítimas), 2332 (en relación con ciertos homicidios y otros actos de violencia contra ciudadanos de los Estados Unidos que ocurren fuera de los Estados Unidos), 2332a (en relación con el uso de armas de destrucción masiva) ), 2332b (en relación con los actos de terrorismo que trascienden las fronteras nacionales), 2332f (en relación con el bombardeo de lugares e instalaciones públicas), 2332g (en relación con los sistemas de misiles diseñados para destruir aviones), 2332h (en relación con los dispositivos de dispersión radiológica), 2332i (en relación con a los actos de terrorismo nuclear), 2339 (en relación con el refugio de terroristas), 2339A (en relación con el suministro de apoyo material a los terroristas), 2339B (en relación con el suministro de apoyo material a organizaciones terroristas) anismas), 2339C (relacionado con el financiamiento del terrorismo), 2339D (relacionado con el entrenamiento de tipo militar de una organización terrorista extranjera), o 2340A (relacionado con la tortura) de este título;

(ii) secciones 92 (relativas a las prohibiciones que rigen las armas atómicas) o 236 (relativas al sabotaje de instalaciones nucleares o combustible) de la Ley de Energía Atómica de 1954 (42 USC 2122 o 2284);

(iii) sección 46502 (relacionada con la piratería de aeronaves), la segunda oración de la sección 46504 (relacionada con el asalto a una tripulación de vuelo con un arma peligrosa), sección 46505 (b) (3) o (c) (relacionada con explosivos o incendiarios dispositivos, o poner en peligro la vida humana por medio de armas, en aviones), sección 46506 si se trata de homicidio o intento de homicidio (relacionado con la aplicación de ciertas leyes penales a los actos en aviones), o la sección 60123 (b) (relacionada con la destrucción de instalaciones de gasoductos interestatales o líquidos peligrosos) del título 49; o

(iv) sección 1010A de la Ley de Importación y Exportación de Sustancias Controladas (relacionada con el narcoterrorismo).

El resultado práctico de esa larga definición es: nada de lo que hace la NRA lo califica como una organización terrorista, según la ley. La única “estrategia legal” que podría hacer sería alterar la ley, y hacerlo sería evidentemente transparente en cuanto a su intención (que sería etiquetar a una organización de defensa de las libertades civiles como una empresa criminal), y sospecho que incluso ACLU estaría presentando informes amicus sobre cuán inconstitucional sería eso.

Si pudieras mostrarle a la NRA la violencia incitada, probablemente podrías presentar un caso, pero incluso eso es arriesgado. Los derechos de la primera enmienda son muy, muy difíciles de superar; El “fuego gritador en un teatro lleno de gente” es un buen argumento legal que limita la libertad de expresión, pero en la práctica casi nunca se usa para procesar.

Una mejor manera sería el Gambito de Capone: auditar sus finanzas y golpearlos con las multas más grandes permitidas por la ley por cada transgresión, sin negociación.

Odio decírtelo, pero si la ANR se considerara una organización terrorista y se hiciera ilegal, tendría poco efecto en algo. Hay más de 80 millones de propietarios de armas de fuego. La ANR solo tiene ~ 5 millones de miembros.

A los secuestradores de armas les gusta hacer que la ANR sea el hombre del saco, pero la presión que recibe el Congreso para detener el control de armas proviene principalmente de los propietarios de armas de fuego que no son miembros de ninguna organización. Es un verdadero esfuerzo de base.

Eso no quiere decir que la NRA no tenga su propósito, simplemente no es que los ladrones de armas de coco lo hagan parecer.

No en este momento

Quizás si los recién nombrados jueces de la Corte Suprema revocaran la decisión de Heller y dictaminaran que no existía un derecho efectivo a mantener y portar armas, y un Congreso elegido con la ayuda de un número masivo de nuevos inmigrantes anti-armas aprobó leyes de control de armas muy restrictivas, y luego, los líderes de la NRA en respuesta recurrieron al terrorismo (porque nuestras armas no son rivales para las armas nucleares del ejército); si todo eso sucediera, supongo que el siguiente paso sería que el gobierno procesara a la NRA como organización terrorista.

Eso es un montón de “si”. Creo que es más probable que los activistas de la ANR que elijan convertirse en terroristas renuncien primero silenciosamente a la ANR para que la ANR pueda permanecer sin involucrarse y mantener su estado fiscal.

La única forma posible de lograrlo, “hipotéticamente”, sería falsificar la bandera de la NRA al vincular el terrorismo interno con ellos. Tomaría bastante tiempo, pero una vez que nuestro estado maneje los medios hace su trabajo, la gente comenzará a comprarlo como una conspiración. Tendrían que generar tanto odio que la gente olvide que la NRA es una organización pacífica, que no hace nada más que promover la paz y hacerles creer que es un frente para el terror. Una vez que gran parte del público se venda, probablemente lo harían de la misma manera que lo hacen … Oh, espera … ¿incluso enjuiciamos a grupos terroristas?

Tal intento de derrocar todas las protecciones en la Constitución debería tenerse en cuenta con todo el peligro de tener una ciudadanía enojada que probablemente haría mucho más que escribir cartas a los editores.

El “lobby de las armas” es muy pequeño y, de hecho, tan pequeño que realmente es la ciudadanía la que apoya la 2da Enmienda. Eso por sí solo parece ser suficiente para mantener los déspotas minimizados.

El gobierno federal no puede perseguir a la NRA (ni a ningún otro grupo de cabildeo) porque hacerlo infringiría la Enmienda [matemática] 1 [/ matemática], que protege la Libertad de Asamblea.