La democracia es algo bueno, pero su funcionamiento es lento y, a veces, ineficaz. No hace falta decir que puede conducir a situaciones en las que la operación es exitosa pero el paciente está muerto.
De hecho, hubo una propuesta de que, en caso de que el consejo de seguridad estuviera en un punto muerto, la AGNU debería decidir sobre el asunto. Pero la India misma no apoyó la propuesta que establece que aunque el CSNU no es ideal, al menos está funcionando. En ese tiempo de la Guerra Fría, tal propuesta habría traído más políticas de la Guerra Fría a los miembros no alineados.
A partir de ahora, esta eliminación del veto y la decisión de la AGNU simplemente enturbian las aguas, ya que la ONU se basa en el concepto de seguridad colectiva y no en el concepto democrático. La seguridad colectiva trae consigo la idea de que las grandes potencias actuarán en concierto para poner a los miembros desviados de la guerra en sus lugares correctos. La idea fracasará si, por ejemplo, Estados Unidos está en contra de alguna intervención, pero la AGNU vota en una mayoría que Estados Unidos debería intervenir obligatoriamente.
- India y Filipinas: ¿qué nación es más desarrollada, importante e influyente? ¿Cómo se comparan entre sí?
- ¿Cuál es la diferencia entre las resoluciones 'sustantivas' y 'procesales' de UNSC?
- ¿Cuál es la visión marxista de las Naciones Unidas?
- ¿Cuándo habrá democracia en las Naciones Unidas?
- ¿Cómo debería reaccionar Occidente ante el presidente de Corea del Norte, Kim Jong-un, ejecutando a su tío?
Esto cambiará la idea de la soberanía del Estado y de que sean actores principales en el sistema internacional. En tal caso, la ONU se convertiría en el órgano supranacional. Simplemente no es factible porque los Estados están muy celosos de su soberanía. No es la ONU la que dirige el mundo, sino las naciones soberanas a través de una plataforma llamada ONU.
Entonces esto simplemente no es factible.