Siendo miembro permanente del Consejo de Seguridad, ¿no es responsabilidad de China seguir el juicio del tribunal?

Nunca hable sobre China y sus responsabilidades, en cualquier momento, siempre que haya conflicto y haya China involucrada, China siempre irá con lo más importante (vea esta palabra lo más importante, incluso si ir con la ley no puede hacer nada malo a China, pero entonces también irá con lo que quiere lograr, incluso si daña el interés de otros países) por ello. Igual es el caso con la sentencia del tribunal, ya que siempre supo que iría en contra de ella, no participó en ella (porque China sabía que todas las pruebas que tiene China no tienen importancia) y dijo que dado que China no participó en el veredicto El caso no es válido.

Ahora considere el siguiente caso

Si hubiera un mar cerca de China, que era un mar territorial de China y si en la historia algún rey de la India hubiera controlado alguna roca en él y si la India reclamara ese mar, entonces China definitivamente habría ido a la corte de arbitraje considerando UNCLOS y el caso sería han ido en contra de la India, incluso si la India no fuera parte y dado que la India es un país maduro, no renunciaría a su reclamo (India lo ha hecho con Bangladesh).

Entonces, la conclusión es que una ley es buena para China, si hace que China siempre gane. Siempre es malo, incluso si todo el mundo lo sigue, pero hace que China pierda en algún momento.

El tribunal de Filipinas vs China sobre el Mar del Sur de China es … ilegal.

La ONU ha dicho claramente que no tiene nada que ver con el caso.

¿Por qué es esto un problema? Debido a lo que se dice en el Anexo 7 de UNCLOS, el Artículo 2.1:

El Secretario General de las Naciones Unidas elaborará y mantendrá una lista de árbitros .

Sabemos que se debe seguir el Anexo VII de UNCLOS . Sabemos esto por lo que el Tribunal Internacional de Derecho del Mar (ITLOS ) dijo claramente aquí: http://www.itlos.org : El Tribunal

[Séptimo párrafo abajo]

El mecanismo establecido por la Convención prevé cuatro medios alternativos para la solución de controversias: el Tribunal Internacional para el Derecho del Mar, la Corte Internacional de Justicia, un tribunal arbitral constituido de conformidad con el Anexo VII de la Convención y un tribunal especial tribunal constituido de conformidad con el Anexo VIII de la Convención.

[Noveno párrafo abajo]

Si las partes en una disputa no han aceptado el mismo procedimiento de solución, la disputa solo puede someterse a arbitraje de conformidad con el Anexo VII , a menos que las partes acuerden lo contrario.

.

Y el último clavo en el ataúd: la Corte Internacional de Justicia también se lavó las manos de toda participación.

Entonces, para responder la pregunta “Ser miembro permanente del Consejo de Seguridad, ¿no es responsabilidad de China seguir el juicio de los tribunales?”

La respuesta es: No, de hecho, todo lo contrario. China tiene la responsabilidad de seguir las reglas de UNCLOS, la ONU y el ITLOS. Los 3 señalan que el tribunal de Filipinas VS China es ilegal.

Ha habido algunas buenas respuestas, supongo que ha aprendido que este “juicio” no tiene nada que ver con la ONU y el ITLOS.

Entonces, aquí está la cosa, si este fuera un tribunal legítimo, entonces un juez japonés con un abogado estadounidense de Filipinas, por fin Filipinas tiene que pagar $ 30,000,000 por los resultados, puedo imaginar los resultados con los dedos de los pies, qué maldito buen negocio, tal vez debería registrar mi propia “corte internacional”, el dinero llama ~~

El nuevo presidente de Filipinas dijo una vez que los estadounidenses deberían pagar las cuentas. Simplemente no puede estar más en lo cierto sobre este programa de “juicio”.

Por cierto, no creo que las partes relevantes que animan los resultados realmente quieran que China siga el “juicio”, después de todo, no siguieron los juicios legítimos provenientes de la ONU o el propio ITLOS. Que gracioso es eso?

Sí, al igual que era responsabilidad de Rusia seguir la Carta de la ONU para no usar la fuerza para invadir y anexar el territorio de otro país, pero eso no impidió que Rusia se saliera con la suya en Georgia y Ucrania con su anexión de Crimea. Los inofensivos países miembros que componen la ONU deberían haber expulsado a Rusia de su oído en ese momento, al igual que debería haber expulsado a los Estados Unidos cuando salió a la luz que la CIA y otras agencias de inteligencia estadounidenses y el Departamento de Defensa habían estado detrás sus manipulaciones políticas que conducen al derrocamiento de gobiernos en América Central y del Sur, et al. Soy un ciudadano estadounidense orgulloso que aprecia mi país, y amaré a mi país y renunciaré a mi vida por él si es necesario. Pero eso en mi mente NO se extiende automáticamente a mi gobierno, especialmente cuando está involucrado en los mismos tipos de comportamiento internacionalmente ilegal que regañamos cuando son cometidos por otros países. Mi país fue fundado sobre principios mejores que eso. No solo hemos perdido nuestro camino, sino nuestra brújula moral con demasiada frecuencia. Y, como dice el dicho: las personas que viven en casas de cristal no deberían tirar piedras ”.