El presupuesto estatal y el fondo permanente son dos cosas diferentes.
El fondo es un instrumento financiero (un fondo de corretaje gigante, de algún tipo) mantenido en fideicomiso por el estado en nombre de su propiedad (votantes). El fondo se creó para el momento en que el estado enfrenta hoy (en el que las regalías actuales del petróleo se reducen debido a la disminución de la producción y la caída de los precios del petróleo). Al invertir regalías anteriores en el mercado, el estado tendría una fuente de ingresos (intereses y rendimiento de la inversión) además de los pagos de regalías del año en curso.
El dividendo es la parte de los ingresos del fondo que se asigna anualmente a los votantes; esto no se hace de manera benéfica (y el dinero no proviene de los fondos de los contribuyentes, proviene del fondo permanente), se hace para dar a los votantes un interés en protegiendo el fondo de los políticos que quisieran atacar a su director. Es una característica de seguridad, puesta allí para mantener a los futuros políticos con una correa fiscal.
- ¿A quién le gustaría presentar a Donald Trump?
- ¿Cómo sería una América de extrema derecha? Si ganaron esta lucha por los corazones y las mentes estadounidenses, ¿entonces qué?
- ¿Por qué eligió RPDC hoy realizar su sexta prueba nuclear? ¿Donald Trump los atacará en represalia?
- ¿Por qué el fiscal federal de los Estados Unidos puede procesar a Aaron Swartz?
- ¿Alguien puede darme una evaluación imparcial de las políticas económicas de Bernie Sanders?
El PFD no se está volviendo ‘poco económico’. No le cuesta nada al estado, lo financia hasta cierto punto. Sus rendimientos varían de acuerdo con las condiciones del mercado, y cuando no funciona muy bien, el pago de dividendos disminuye automáticamente. Sin él, el estado sería peor cada vez que los sauditas decidan que pueden capear una guerra de precios dentro de la OPEP. Hablar así es casi seguro un precursor de los esfuerzos por incursionar en el fondo, que tiene MUCHO dinero. Es útil considerarlo como un Golden Goose [la definición de Golden Goose].
Claro, no está devolviendo una gran cantidad de dinero en este momento (ciertamente no es suficiente para financiar al gobierno en los años en que los pagos actuales de regalías caen), sino para aquellos que están a favor de cortar los pagos como una forma de evitar aumentar los ingresos fiscales, proponiendo el equivalente de un impuesto del 100% sobre el dividendo del fondo, a fin de evitar la promulgación de impuestos en otros lugares. Y al mismo tiempo, está dejando al principal del fondo sin protección, al eliminar la participación de cada votante para evitar que el principal del fondo sea saqueado.
No es diferente a la forma en que escuchamos regularmente acerca de cómo la seguridad social está “ llevando a la bancarrota al país ” (no importa que la seguridad social se financie por separado, y el congreso ha tomado prestado repetidamente de ella y nunca la reembolse) porque les paga a las personas mayores los beneficios que hace. Está configurado para servir a un propósito, es un programa financiero separado con su propia fuente de financiamiento, y es algo que vergonzosamente hemos permitido que asalten al Congreso. No, no se debe engañar a los habitantes de Alaska para que permitan que los políticos de Alaska lleven el fondo permanente a un callejón oscuro sin supervisión.